УИД 77RS0009-02-2022-012834-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6728/2022 по иску ООО «Яуза-468» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яуза-468» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 между ФИО1 и ООО «Яуза-468» был заключен договор аренды автомобиля №50430. Ответчик представил водительское удостоверение, по которому стаж начался с 17.03.2015 г. то есть был более 5 лет. 22.05.2021 Московской административной дорожной инспекцией, было выявлено невыполнение ч. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выразившееся в отсутствии у ответчика трехлетнего стажа вождения. Постановлением МАДИ №0356043010321070602000174 от 06.07.2021 ООО «Яуза-468» было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере сумма Разрешение № 153779 от 21.07.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было аннулировано, с ООО «Яуза-468» в пользу федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере сумма Не правомерными действиями ответчика истцу причинены убытки.
Представитель истца ООО «Яуза-468» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.05.2021 между ФИО1 и ООО «Яуза-468» был заключен договор аренды автомобиля №50430, марки марка автомобиля, гос.рег.знак Х646Т0799.
Ответчик предоставил истцу при заключении договора водительскому удостоверению, в котором водительский стаж начался с 17.03.2015, то есть был более 5 лет.
22.05.2021 по адресу адрес, Московской административной дорожной инспекцией, было выявлено невыполнение ч. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выразившееся в отсутствии у ответчика трёхлетнего стажа вождения.
Постановлением МАДИ №0356043010321070602000174 от 06.07.2021 г. ООО «Яуза-468» было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 05.08.2021 по делу №А40- 123390/21-33-916, по заявлению МАДИ Разрешение №153779 от 21.07.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на ТС г.р.з. Х646Т0799, было аннулировано, с ООО «Яуза-468» в пользу федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере сумма
В соответствии п.2.3 и п. 2.3.5 п. 2.4 Договора, Арендатор обязан покрыть причиненные имуществу Арендодателя убытки в следующих случаях: для уплаты административных и иных штрафов, наложенных на транспортное средство, управляемое Арендатором, в период действия настоящего Договора. Арендодатель имеет право требовать возмещения убытков, а Арендатор обязан возместить ущерб в течении 5 календарных дней с момента предъявления требования Арендодателем.
В соответствии п. 3.3.14 Договора, в бесспорном порядке, по первому требованию, компенсировать Арендодателю причинённый ущерб, возникший в результате деяний арендатора.
В соответствии п. 3.4 Договора, Для управления транспортным средством Арендатор обязан иметь необходимую квалификацию и знания для управления транспортным средством, что должно подтверждаться водительским удостоверением.
В соответствии п. 3.6 Договора, Арендатор обязуется возместить ущерб, причиненный Арендодателю в следствии предоставления Арендатором информации и документов, не соответствующих действительности.
Сумма ущерба истца составила 106 000.
11.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил в добровольном порядке произвести на счет истца выплату в качестве возмещения ущерба, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при заключении договора аренда автомобиля ответчик предъявил истцу водительское удостоверение со стажем вождения более пяти лет, однако, МАДИ было установлено наличие водительского стажа ответчика менее трех лет, на истца наложен штраф в размере сумма, и аннулирование разрешения, взыскана в пользу государства пошлина в размере сумма, неправомерные действия ответчика причинили истцу убытки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яуза-468» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина адрес серия ...) о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яуза-468» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто