Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3400/2023

Судья Филиппова Н.И. Административно дело № 2а-1649/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001201-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной ССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия, о взыскании судебных издержек, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Ленинском РОСП гор. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике, обратился в суд с административным иском к должностным лицам данного подразделения службы судебных приставов - судебному приставу-исполнителю ФИО3 и старшему судебному приставу – начальнику отделения ФИО4, а также к Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий должностных лиц, заявив требования:

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 16 февраля 2023 года, в не вынесении постановления по ходатайству административного истца (об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства) и в не направлении указанного постановления в адрес административного истца;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 20 февраля 2023 года, в не вынесении постановления по ходатайству административного истца (об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства) и в не направлении указанного постановления в адрес административного истца;

- о взыскании с Управления ФССП России по Чувашской Республике в пользу ФИО1 судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 501 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 168 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 21 ноября 2019 года на основании исполнительного листа № от 15 ноября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары о восстановлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Должником по данному исполнительному производству является ФИО5 Однако данное исполнительное производство более двух лет не исполняется. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец 16 февраля 2023 года обратился в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары с ходатайствами об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 назначить землеустроительную экспертизу с привлечением специалиста Е. об истребовании у должника ФИО5 правоустанавливающих документов на земельный участок, о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с должника ФИО5, о рассмотрении вопроса об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с длительным неисполнением решения суда. Однако, ходатайства административного истца старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, процессуальных решений по ним не вынесено. Кроме того, 20 февраля 2023 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о восстановлении смежных границ земельных участков, о восстановлении утраченных межевых знаков с указанием их месторасположения, об установлении фактических границ спорных земельных участков с градостроительным планом от 08.12.2022 года и выпискам из ЕГРН. Однако, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем также не рассмотрено, и по нему никаких процессуальных решений принято не было.

Решением Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель, повторно излагая обстоятельства дела, как они изложены в административном иске, указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ст. ст. 64.1, 124 Закона об исполнительном производстве, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Чебоксары находится исполнительное производство №, возбужденное 21 ноября 2019 года на основании исполнительного листа № от 15 ноября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №, с предметом исполнения - восстановление местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства должником является ФИО5, взыскателем – ФИО1

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Также из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года административный истец ФИО1 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 назначить землеустроительную экспертизу с привлечением специалиста Е. истребовать у должника ФИО5 правоустанавливающие документы на земельный участок, взыскать с ФИО5 исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, а также рассмотреть вопрос об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с длительным неисполнением решения суда.

Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, данное заявление поступило в подразделение судебных приставов 16 февраля 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2023 года Врио начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований жалобы ФИО1 от 16 февраля 2023 года, которое было направлено в адрес административного истца и было получено ФИО1 15 марта 2023 года.

При этом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено с учетом требований части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Установив, что постановление об отказе в удовлетворении требований жалобы ФИО1 вынесено в установленные законом сроки, а также направлено в адрес административного истца, а само постановление начальника Ленинского РОСП полностью соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Врио начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4, отказав в удовлетворении административного иска в указанной части.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, и из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года административный истец в рамках исполнительного производства обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, о чем свидетельствует входящая дата регистрации обращения в подразделение службы судебных приставов, в котором административный истец просил перед назначенным экспертом по землеустроительной экспертизе поставить вопросы: о восстановлении смежных границ земельных участков, о восстановлении утраченных межевых знаков с указанием их месторасположения, об установлении фактических границ спорных земельных участков с градостроительным планом от 08 декабря 2022 года и выпискам из ЕГРН.

На данное обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ от 21 марта 2023 года.

Суд первой инстанции, установив, что ответ на обращение ФИО1 был дан судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительное производстве» в месячный срок со дня поступления обращения административного истца, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, своевременно и по существу ответившего на обращение административного истца, также отказав в удовлетворении административного иска в данной части, указав, что права и законные интересы административного истца ответчиком не нарушены.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возмещения административному истцу заявленных их ко взысканию судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере ввиду следующего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 123 того же Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Кроме того, согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (пункт 2.1, 4.1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, исходя из существа административных исковых требований, заявленных ФИО1, предметом судебной оценки по настоящему административному делу являются:

- бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца от 16 февраля 2023 года и в не направлении ответа на данное обращение;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 21 февраля 2023 года и в не направлении ответа на данное ходатайство.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было с достоверностью установлено, что как обращение ФИО1 от 16 февраля 2023 года на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП, так и обращение от 20 февраля 2023 года на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, административными ответчиками были рассмотрены, по ним были даны соответствующие ответы, которые были направлены в адрес административного истца и были им получены.

Получение копии постановления и ответа судебного пристава-исполнителя не отрицалось и самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Сами обращения ФИО6 от 16 февраля 2023 года и от 20 февраля 2023 года были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Данных о том, что для административного истца наступили какие-либо негативные последствия, в материалы дела не представлено. Исполнительное производство, в рамках которого административный истец является взыскателем, находится на исполнении в Ленинском РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении обращений ФИО1, повлекших нарушение его прав, со стороны должностных лиц Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике не допущено.

При изложенных обстоятельствах отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, необходимых для признания незаконными бездействий должностных лиц Ленинского РОСП гор.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействий врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, выразившегося в не рассмотрении обращения административного истца от 16 февраля 2023 года и в не направлении ответа на данное обращение, а также судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 20 февраля 2023 года и в не направлении ответа на данное ходатайство, поскольку оба обращения ФИО1 были рассмотрены как врио начальника отделения судебных приставов, так и судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующих постановления и ответа, которые были направлены в адрес административного истца, права и законные интересы административного истца указанными постановлением и ответом не нарушены, и доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными бездействий должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в части возмещения истцу за счет административных ответчиков судебных расходов

Доводы апелляционной жалобы административного истца по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при принятии обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в оспариваемом решении. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в постановленном судебном акте, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи О.А. Петрухина

Е.В. Лушникова