Дело № 12-818/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре Богдан Т.В.,

С участием ФИО1, его защитника Левченко Ю.А., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что мировым судьей не были исследованы все доказательства данного дела, нарушен принцип равенства сторон в судебном разбирательстве. В нарушение действующего законодательства не была допрошена свидетель Свидетель №1

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину не признает, так как ударов ФИО2 не наносил, на видеозаписи данный факт не зафиксирован.

Защитник ФИО1 Левченко Ю.А. также настаивал на доводах жалобы, дополнительно указал, что нарушен срок направления протокола об административном правонарушении в адрес мирового судьи ( протокол составлен 23.05.2023 года, а в мировой суд дело поступило только 07.06.2023 года; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в адрес ФИО1 не направлялась, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица (АС); все имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением процессуальных требований, так как являются копиями документов из отказного материала по факту совершения преступлений по ст. 115, ст. 116 УК РФ, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено; решение о выделении материалов дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отдельное производство (согласно рапорту В-6884 от 21.04.2023 года) не принималось; из протокола судебного заседания не следует, какие материалы дела исследовались мировым судьей; судьей необоснованно отказано в ходатайстве о допросе матери ФИО1, которая наблюдала за произошедшим конфликтом из окна квартиры от начала до конца; в постановлении мирового судьи имеется ссылка на объяснения НВ, которые в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, подтвердил факт нанесения ему удара кулаком в область челюсти со стороны ФИО1, настаивал на ранее данных показаниях. Также пояснил, что от удара он испытал физическую боль, закружилась голова, вечером почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь.

Представитель потерпевшего ФИО3 возражал против доводов жалобы, указав, что видеозапись, представленная ФИО1 не полная, видеозапись с камер наружного наблюдения всего конфликта была предоставлена ФИО2, из которой усматривается, что ФИО1 наносит удар по лицу ФИО2, в связи с чем, целесообразности в допросе матери ФИО1 не имелось.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2023 года в 13 часов 45 минут на парковке для транспортных средств возле дома 3/1 по ул. Игнатьевского шоссе г. Благовещенска Амурской области, ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, вследствие чего ФИО2 испытал физическую боль.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств (в том числе видеозаписью с камер наружного наблюдения, из которой видно, как ФИО1 замахивается и наносит удар в область лица ФИО2, заключением эксперта № 2425 от 17.07.2023 года о выявленном у ФИО2 ушибе мягких тканей верхней губы слева с поверхностной раной на слизистой оболочке и кровоизлиянием под слизистой оболочкой верхней губы слева, неполные травматические вывихи 3,4-го зубов на верхней челюсти слева), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4. КоАП РФ с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, в том числе и объяснения Свидетель №1 от 21.02.2023 года, которое также было исследовано мировым судьей. При этом в постановлении мировой судья указал фамилию Свидетель №1 как НВ, поскольку в объяснении фамилия записана неразборчиво.

Доводы защитника о недопустимости всех имеющихся в деле доказательств, поскольку они получены в результате проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, допущены процессуальные нарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 "Побои" и статьей 7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении и подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В рассматриваемом деле проверка заявления ФИО2 осуществлялась в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2023 года по ст. ст. 115, 116, 119, 167, 168 УК РФ, а также составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП В-6884 от 21.04.2023 года, об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.04.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое, вопреки позиции стороны защиты, направлено как в адрес потерпевшего ФИО2, так и в адрес ФИО1 ( л.д. 10,11).

Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, сопроводительном письме от 27.04.2023 года исх. 34/17/4/8 фамилии лица, как АС, свидетельствует о допущенной технической описке.

Вопреки позиции защитника нарушение срока направления протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела судье, установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несущественным процессуальным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева