Решение по делу № 2А-1496/2022 от 29.08.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании бездействия начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании бездействия начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО

В обоснование указанных требований указано, что Батайским городским судом <адрес> выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО в пользу АО «СМП БАНК» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СМП БАНК» посредством почтового отправления в Батайский ГОСП УФССП России по <адрес> (ШПИ № направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО в пользу АО «СМП БАНК» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почта России указанное отправление получено отделом.

В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО согласно ШПИ № жалоба в порядке подчиненности адресатом получена. Согласно сайта ФССП России на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО отсутствует.

По мнению административного истца в настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа на получение присужденного на принудительное исполнение исполнительного документа на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>. в результате бездействия начальника отдела, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей, в том числе не передачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя и исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП БАНК».

На основании изложенного, административный истец АО «СМП БАНК» просит суд признать незаконным бездействие начальника Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа. Обязать начальника Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК». Обязать УФССП России по <адрес> в течение месяца со вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по <адрес>, в частности, начальника отдела-старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО о взыскании задолженности.

Представитель административного истца АО «СМП БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя АО «СМП БАНК».

Административные ответчики: Начальник Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в адрес Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по РО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, с приложением исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО, в пользу взыскателя Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в размере 218180,44 рублей, а также судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 2690,90 рублей.

Указанные документы были получены Батайским городским отделением службы судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

Доказательств обратного суду представлено не было.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю Акционерное общество Банк «Северный морской путь» не направлялось, ввиду чего, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО, в пользу взыскателяАкционерное общество Банк «Северный морской путь» в размере 218180,44 рублей, а также судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 2690,90 рублей, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения службы судебных приставов <адрес> УФССП России по РО в установленный законом срок не вынесено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 11 месяцев с момента получения исполнительного документа, а также после направления административного искового заявления в суд.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Ввиду того, что в ходе судебного рассмотрения дела судом установлены нарушения Батайским городским отделением службы судебных приставов <адрес> обязанности по не своевременному возбуждению исполнительного производства, равно, как и направления копии постановления взыскателю, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению данного документа сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения прав и интересов взыскателя, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, также и по не направлению данного документа сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении административных исковых требований частично. При этом в настоящее время указанные нарушения службой судебных приставов устранены путем возбуждения в отношении должника ФИО исполнительного производства №-ИП, поэтому требования по обязанию возбудить исполнительное производство и направить данный документ взыскателю уже исполнены, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании бездействия начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО, в пользу взыскателяАкционерное общество Банк «Северный морской путь».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: