РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 38RS0017-01-2025-001731-86

4 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., с участием прокурора Вершининой Е.Г., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2025 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при анализе исполнения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов было установлено, что ответчик в период времени с 13 до 16 июля 2025 года, не имея разрешительных документов, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале <адрес обезличен>, чем причинил ущерб лесному фонду. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере номер обезличен рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен, ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в границах Нижнеудинского лесничества в размере номер обезличен рублей.

В судебном заседании прокурор Вершинина Е.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере номер обезличен рублей не признал, не оспаривая факт совершения незаконной рубки и причинения ущерба лесному фонду, полагал, что в таблицах расчета приведены виды охотничьих ресурсов, которые являются нехарактерными для местности, выразил несогласие с заявленной суммой ущерба, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования прокурора поддержала.

В судебное заседание представитель третьего лица службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона №209-ФЗ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее – Методика). Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; пол вида охотничьих ресурсов (п.5 Методики).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере). А именно, в период с дата обезличена до дата обезличена ФИО1, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, при помощи бензопилы марки номер обезличен спилил в квартале <адрес обезличен> 19 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины составил номер обезличен куб.м., причинен ущерб лесному фонду в особо крупном размере на сумму номер обезличен рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В подтверждение стоимости причиненного охотничьим ресурсам ущерба истец представил расчет, выполненный специалистом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с Методикой, согласно которому общий размер ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания действиями ФИО1, составляет номер обезличен рублей.

Расчет суммы ущерба составлен исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в выделе номер обезличен квартала номер обезличен <адрес обезличен> участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

При оценке представленного расчета размера вреда, суд исходит из того, что указанный расчет составлен компетентным государственным органом - службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, на основании официальных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов, размер вреда определен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, применение такс и методик является специальным законодательно установленным инструментом оценки экологического вреда, исключающим произвольное усмотрение суда и сторон, а следовательно представленный расчет размера вреда суд принимается в качестве доказательства по делу, признавая его относимым и допустимым доказательством.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, суд принимает во внимание установленный приговором суда факт незаконной рубки ответчиком 19 деревьев породы сосна в квартале №345 выдела №27 Алзамайского участкового лесничества Алзамайской дачи Нижнеудинского лесничества, учитывает, что ответчик ФИО1 своими незаконными действиями причинил ущерб лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, части экосистемы и среде обитания животного мира, в связи с чем обязан причиненный вред возместить в размере, определенном уполномоченным органом на основании утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба охотничьим ресурсам является бесспорно установленный факт незаконной рубки деревьев, повлекший уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на пройденной незаконной рубкой территории.

Доводы ФИО1 о том, что в таблицах расчета приведены виды охотничьих ресурсов, которые являются нехарактерными для этой местности, не влияют на выводы суда, поскольку при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются в числе прочего численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которые определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (либо данных государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками), и как следует из представленного расчета вреда по указанной незаконной рубке, при его выполнении использовался отчет службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2025 году, включающий сведения о видовом составе фауны рассматриваемой территории. Применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Нижнеудинскому району Иркутской области за 2025 год.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки деревьев, в размере номер обезличен рублей.

Исходя из положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма ущерба подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район».

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен рублей, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район» сумму ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в границах Нижнеудинского лесничества в размере номер обезличен рублей.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Рыбалко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2025 год.