Решение по делу № 2-297/2022 от 16.06.2023 - о признании земельного участка самовольно захваченным, об освобождении земельного участка и переноса забора за пределы границы земельного участка, установленной по реестровым границам, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 16 июня 2023 г.

Дело № 2-8/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании земельного участка самовольно захваченным, об освобождении земельного участка и переноса забора за пределы границы земельного участка, установленной по реестровым границам, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 в котором просила: 1) установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана (схемы), подготовленной кадастровым инженером Обществом с ограниченной ответственностью «Межевая компания кадастр», а именно: н1 (1003985,40 (Х), 7199690,46 (Y); н2 (1003974,82 (Х) 7199697,70 (Y)); н3 (1003967,99 (Х); 7199703,48 (Y)); н4 (1003955,91 (Х) 7199712,11 (Y)); н5 (1003955,02 (X) 7199711,01 (Y)); н6 (1003948,49 (X) 7199711,35 (Y); н7 (1003946,04 (X) 7199707,41 (Y)); н8 (1003947,12 (X) 7199706,14 (Y)); н9 (1003954,35 (X) 7199701,84 (Y)); н10 (1003951,07 (X) 7199696,76 (Y)); н11 (1003976,80 (X) 7199678,43 (Y)); н12 (1003981,01 (X) 7199684,31 (Y)); 2) исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 38:22:000033:407; 3) взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а так же расходы на проведение землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 552 квадратных метров с кадастровым номером № право на который подтверждены выпиской из единого государственного реестра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Межевая компания кадастр» было выполнено заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе геодезической съемки на местности были отсняты точки земельного участка от н1 до н12. Полученные координаты были подгружены на кадастровый план территории № КУВИ-002/2021-9505727от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». В ходе камеральных работ выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Площадь наложения составила 41 квадратный метр, что препятствует проведению дальнейших кадастровых работ. От согласования границ земельного участка ФИО2 так же отказалась, на направленное в её адрес извещение ответа не дала. При этом фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права ответчика.

Как далее указала истица, местоположение границ земельного участка правильно указано в плане (схеме) полученной про проведении кадастровых работ, что подтверждается заключением специалиста межевой компании и планом земельного участка, отраженном в техническом паспорте на жилой дом от 14 мая 1993 года. Эти доказательства свидетельствуют о том, что при межевании смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, была допущена реестровая ошибка, а в Единый государственный реестр недвижимости включен включены неверные сведения.

При этом, взаимное расположение границ земельных участков истца и ответчика по данным реестра соответствует местоположению по фактическому использованию, которые ограждены разделительными заборами, представляющими собой замкнутые контуры, а часть земельного участка, составляющего наложение границ, фактически расположена в пределах огражденной территории истца и никогда не находилась в пользовании у ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 полагает, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом и исправление реестровой ошибки возможно в судебном порядке.

В последующем, ФИО1 уточнила исковые требования и просила:

1) установить границы принадлежащего ей земельного участка с координатами:

(1003946.26 (Х), 7199707.59 (Y);

1003946.04 (Х) 7199707.92 (Y);

1003947.13 (Х); 7199709.52 (Y);

1003948.58 (Х) 7199711.57 (Y);

1003952.04 (X) 7199711.49 (Y);

1003955.12 (X) 7199711.24 (Y);

1003955.80 (X) 7199712.19 (Y);

1003956.40 (X) 7199711.80 (Y);

в соответствии с данными межевого плана (схемы), подготовленной ООО «Межевая компания Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ;

2) исправить реестровую ошибку: границы смежного участка с кадастровым номером 38:22:000033:407, исключив из Единого государственного реестра координаты: 1003951.32 (Х), 7199703.93 (Y).

3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату экспертизы в случае её проведения.

Ответчик – ФИО2, возражая против требований ФИО1, заявила к ней встречный иск, в котором просила обязать её освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора за пределы границы земельного участка 38: 22:000033:47, расположенного по адресу: <адрес>, установленной по данным Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что принадлежащий ей земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, определены его границы места расположения согласно установленных точек на местности: 1) – 1003964.66 (Х) – 7199724.57 (Y); 2) 1003943.05 (Х) – 7199738.54 (Y); 3) 1003931.34 (Х) – 7199718.37 (Y); 4) 1003951.32 (Х) – 7199703.93 (Y), что подтверждено выпиской из ЕГРН. Этот участок в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО8, затем с ДД.ММ.ГГГГ – Бодайбинскому муниципальному образованию, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17

В свою очередь, ФИО1 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 552 квадратных метров, который приобрела в 2018 году без определения и закрепления на местности, без определения границ участка с привязкой к точкам.

По мнению ФИО2, поскольку установление границ земельного участка, принадлежащего ей, производилось в 2013 году по существующему забору, а ФИО1 в это время не являлась собственником смежного земельного участка, поэтому она не имеет право оспаривать результат межевания, так как не являлась стороной, которая участвовала в согласовании границ земельного участка. Предыдущие собственники этого участка результаты установления границ земельного участка не оспаривали с 2013 года, в связи с чем, истец может установить границы земельных участков только в соответствии с имеющимися координатами смежных земельных участков.

ФИО2 так же полагает, что ФИО1 фактически производит захват части земельного участка, принадлежащего ответчику без перераспределения земель и какой-либо компенсации.

Кроме того, установление границ принадлежащего ФИО2 земельного участка было произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения границ земельного участка была утверждена Постановлением Администрации г. Бодайбо и района от 17 апреля 2013 года № 239-п, и при этом ФИО1 приобрела свой земельный участок только через пять лет с момента межевания. Поэтому именно с 2018 года истец ФИО1 узнала и должна была узнать о нарушении своего права, однако обратилась с иском по истечении установленного законом срока исковой давности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании части 2 ст. 199 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании она исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, представитель ФИО2 – ФИО17 исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал и привел доводы и возражения аналогичные содержанию искового заявления.

Третье лицо – Управление Росреестра по Иркутской области своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте слушания дела судом извещено.

В письменном возражении на иск, представитель третьего лица – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Иркутской области, а так же указала, что данный орган не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом споре. Ссылаясь на положения части 4 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представитель третьего лица полагал необходимым для разрешения спора уточнить исковые требования и привести в иске характерные точки – границы объекта.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам части 1 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (части 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1.).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу пунктов 2 и 3 «Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 г.», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 552 квадратных метров, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка. Данный участок она приобрела на основании договора купли-продажи от квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д. 162, 165).

Зарегистрированное право собственности на земельный участок, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимости, номер регистрации 38:22:000033:52-38/126/2018-3. В этой же выписке отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства – описание местоположения земельного участка отсутствуют (л.д. 15).

Таким образом, сведения о данном земельном участке в кадастре недвижимости внесены как о ранее учтенном объекте.

Кадастровым инженером ООО Межевая компания кадастр» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 38:22:000033:52, на котором установлено наложение границ на него земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 41 квадратный метр (л.д. 102).

По заключению кадастрового инженера ФИО10, в ходе проведенной геодезической съемки на местности были отсняты точки земельного участка от н1 до н12 и полученные координаты подгружены на кадастровый план территории КУВИ-002/2021-9505727 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего, а так же в ходе камеральных проверок было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41 кв. метр, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ, а границы смежного земельного участка с кадастровым номером № подлежат исправлению.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 +/- 9 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории КУВИ-001/2022-77194058, с характерными точками границ земельного участка: 1) – 1003964.66 (Х) – 7199724.57 (Y); 2) 1003943.05 (Х) – 7199738.54 (Y); 3) 1003931.34 (Х) – 7199718.37 (Y); 4) 1003951.32 (Х) – 7199703.93 (Y), 1) – 1003964.66 (Х) – 7199724.57 (Y), является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 116-125).

Постановлением Мэра г. Бодайбо и района от 17 апреля 2013 года № 239-п утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 38:22:000033 – площадью 602 квадратных метра, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Утверждена схема расположения земельного участка на землях государственной собственности в указанном кадастровом квартале (л.д. 187).

Кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, с описанием характерных точек. При составлении межевого плана актом были согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков по <адрес> (л.д. 179-186).

На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на кадастровый учет с площадью 602 квадратных метров и регистрация права собственности Мэрии г. Бодайбо и района на указанный объект недвижимости, что подтверждено данными реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан муниципальным образованием г. Бодайбо и района в собственность ФИО8, которая передала его в дар Администрации Бодайбинского городского поселения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ участок перешел в собственность ФИО17, а затем по договору купли-продажи был отчужден им в пользу ФИО2

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос (установление) на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, посредством установления временных межевых знаков. Вынос осуществлен на основании данных кадастрового плана КУВИ-001/2022-77194058 от ДД.ММ.ГГГГ путем геодезических спутниковых точек с прилагаемой схемой точек н1, н2, н3, н4 (л.д. 126-127).

Таким образом, приведенный выше земельный участок, является вновь образованным.

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1 и 2 ст. 40 указанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка сторонами подписан не был.

Документы, достоверно определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» установлено, что при отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

В силу положений части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Предшествующим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, право собственности которой на земельный участок площадью 552 квадратных метров, было подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (л.д. 12).

Указанное право возникло в связи с приватизацией квартиры по приведенному выше адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ г. Бодайбо, о чем свидетельствует технический паспорт на этот объект, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно этому техническому паспорту, указанная квартира, ранее обозначенная как 1/3 часть дома по <адрес> в <адрес>, находилась на земельном участке площадью 552 квадратных метров, совместно с перечисленными надворными постройками: гаража (лит. Ж на плане), бани (литера З), сарай (литера И), теплица (литера К), туалет (литера Л) (л.д. 13-14).

При проведении инвентаризации, составлении плана земельного участка и его отражении в техническом паспорте, факта самовольного захвата земли со стороны собственника, в порядке, установленном пунктами 9, 10 действующего в указанное время Письма Минжилкомхоза РСФСР от 5 октября 1977 года № 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», не выявлено.

Таким образом, право собственности на земельный участок, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаваемое в настоящее время действительным на основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, было подтверждено свидетельством, признаваемым правоустанавливающим документом в силу ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в указанных в техническом паспорте бюро технической инвентаризации границах.

Именно это право собственности на этот земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО3 к ФИО1

По заключению назначенной судом землеустроительной экспертизы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами – кадастровыми инженерами ФИО12 и ФИО13:

фактически поставленный забор, разделяющий смежные земельные участки по <адрес> и <адрес>, в <адрес>, координатам, указанным в ЕГРН (1003964.66 (Х) – 7199724.57 (Y) и 1003951.32 (Х) – 7199703.93 (Y), а так же плану земельного участка, отраженного в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует (ответ на первый вопрос);

площадь фактического наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:22:000033:52, расположенного по адресу: <адрес> составила 44 квадратных метра. Каталог площади:

номер знака 01 – 1003951.38 (Х), 7199704.02 (Y);

номер знака 02 – 1003956.40 (Х), 7199711.80 (Y);

номер знака 03 – 1003955.80 (Х), 7199712.19 (Y);

номер знака 04 – 1003955.12 (Х), 7199711.24 (Y);

номер знака 05 – 1003952.04 (Х), 7199711.49 (Y);

номер знака 06 – 1003948.58 (Х), 7199711.57 (Y);

номер знака 07 – 1003947.13 (Х), 7199709.52 (Y);

номер знака 08 – 1003946.04 (Х), 7199707.92 (Y);

номер знака 09 – 1003946.26 (Х), 7199707.59 (Y);

номер знака 10 – 1003950.20 (Х), 7199704.74 (Y);

номер знака 01 – 1003951.38 (Х), 7199704.02 (Y) (ответ на второй вопрос);

при проведении кадастровых работ при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, а именно неверно определено местоположения забора, существовавшего на местности 15 и более лет (ответ на вопрос третий);

дать обоснованный ответ на вопрос о нарушении исторически сформированных границ смежных земельных участков согласно мензульной съемки <адрес>, выполненной в 1993 году, а так же то, если имеются нарушения, то владельцами какого именно земельного участка: по <адрес>, или <адрес>1, в г. Бодайбо Иркутской области они были совершены, не представляется возможным ввиду недостоверных сведений о границах спорных земельных участков, содержащихся в мензульной съемке г. Бодайбо, выполненной в 1993 году (ответ на четвертый вопрос).

Как следует из исследовательской части данного заключения, в ходе полевых геодезических исследований установлено, что спорная территория фактически огорожена и относится к территории земельного участка с кадастровым номером 38:22:000033:52, находящегося по адресу: <адрес>. Существующие фактические границы в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сложились в 1993 году.

Указанная смежная граница, как далее указано в заключении экспертов, сформировавшаяся с 1993 года, не была учтена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, допущена реестровая ошибка при определении местоположения границы земельного участка с этим кадастровым номером, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Помимо этого, в исследовательской части заключения, экспертами при формировании вывода по четвертому вопросу, было установлено, что данные мензульной съемки г. Бодайбо 1993 года не могут быть признаны достоверными, в виду того, что ни один параметр из отображенных на ней спорных земельных участков не совпадает с положением на местности; материал лишен основных инструментов, позволяющих индентифицировать достоверность отображенных на них границ земельных участков; конфигурация границ исследуемых земельных участков не соответствует прочим источникам о границах – фактического местоположения и сведений технического паспорта 1993 года.

В дополнение к поставленным судом вопросам, экспертом был предложен вариант исправления допущенной ошибки – внесение изменений в каталог координат описывающих местоположение границ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

исключить из ЕГРН координаты:

1003951.32 (X), 7199703.930 (Y);

включить в ЕГРН:

1003946.26 (Х), 7199707.59 (Y);

1003946.04 (Х), 7199707.92 (Y);

1003947.13 (Х), 7199709.52 (Y);

1003948.58 (Х), 7199711.57 (Y);

1003952.04 (Х), 7199711.49 (Y);

1003955.12 (Х), 7199711.24 (Y);

1003955.80 (Х), 7199712.19 (Y);

1003956.40 (Х), 7199711.80 (Y).

Анализируя данное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а так же ст. ст. 19, 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследование проведено экспертами – кадастровыми инженерами, каждый из которых имеет высшее образование, при этом ФИО12 – инженер по специальности «землеустройство», а ФИО13 – по специальности прикладная геодезия; они имеют выданные в установленном порядке аттестаты кадастровых инженеров, являются членами саморегулируемой организации – Ассоциации кадастровых инженеров «Содружество»; имеют действительные на день проведения исследования сертификаты соответствия деятельности экспертов в области судебной экспертизы, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, системы добровольной сертификации по предмету «исследование объектов землеустройства, в том числе при определении границ на местности». Стаж работы по специальности 11 и 15 лет, а ФИО12 - 7 лет в качестве эксперта.

Указанные документы получены экспертами в соответствии с требованиями законодательства и опровергают доводы ответчика об отсутствии у экспертов сертификатов экспертов в области земельных отношений, членства их в соответствующих судебных палатах.

Каждый из экспертов дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в пределах компетенции эксперта по предмету исследования с применением существующих методик, приведенных в заключении, после непосредственного натурного обследования земельных участков и их границ, а так же установления данных о существовании границ участков на местности в предшествующие периоды. Исследовательская часть содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, содержит конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательствах.

Выводы экспертов об установленных ими обстоятельствах, в частности о фактически сложившихся границах смежной спорной части земельных участков, существующих свыше 15-ти лет, основаны не только на исследовании фотоснимков смежной границы земельного участка, но и на данных представленных в материалах дела правоустанавливающих документах спорного земельного участка, таких как данные технической инвентаризации 1993 года - плана, указанного в техническом паспорте БТИ г. Бодайбо, составленного в соответствии с «Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, с площадью земельного участка 552,0 квадратных метров, на основании которого в последующем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бодайбинского района и Администрацией Бодайбинского района выдано свидетельство на право собственности на землю №-кз, площадью 552,0 квадратных метров.

Суждения ответчика о том, что приведенный выше технический паспорт выдавался сроком на пять лет и являлся недействительным уже в 1998 году и не мог свидетельствовать о существующих свыше 15 лет границах, не основаны на каких-либо положениях закона и не соответствуют приведенной выше Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, нормы которой не предусматривают таких положений.

Вопреки доводам ответчика, в заключении экспертов приведено оборудование, использованное при определении координат поворотных точек, метод их определения – GPS в режиме RTK (Real Time Kinematic), а пункты полигонометрии и координаты исходных точек были получены в Управлении Росреестра по Иркутской области (пп7097, пп0541 и пп2680). Цифровые данные, как указано в заключении были обработаны с использованием программы ГИС КАРТА «Panorama», а границы приведены в системе координат кадастрового учета МСК-38, зона-7.

Доводы ответчика о том, что лица, проводившие экспертизу, значительно занизили площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увеличив его в длину с тем, что бы доказать принадлежность участка истцу, не основаны на каких-либо исследованных судом и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Напротив, приведенное заключение экспертов о размере и площади земельных участков, наложении смежных границ, существования существующих границ на местности свыше 15-ти лет, согласуется с исследованными по делу доказательствами, приведенными выше.

Само по себе несогласие с заключением эксперта, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, недостоверности его выводов.

Представленные ответчиком спутниковые фотоснимки из программы «Google Earth Pro» за разные годы, не опровергают выводов эксперта, но напротив, согласуются с установленными ими обстоятельствами о наличии на фотоснимках характерного выступа со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, в сторону участка по <адрес>, указанного ранее и в имеющимся в материалах дела техническом паспорте БТИ 1993 года.

Ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, ответчик не заявил и не представил каких-либо доказательств, заключений, иных документов, составленных, в том числе с участием специалистов, дающих основания для наличия объективных сомнений в ясности или полноте заключения экспертов ФИО12 и ФИО13, обоснованности и правильности.

С учетом изложенного, суд признает заключение землеустроительной экспертизы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами – кадастровыми инженерами ФИО12 и ФИО13, относимым и допустимым доказательством, достоверно отражающими обстоятельства дела, в связи с чем, его вывода учитываются судом при разрешении настоящего дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности допущенной при проведении кадастровых работ при определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ошибки лица, выполнившего кадастровые работы, связанные с отсутствием учета им местоположения забора, существующего на местности свыше пятнадцати лет, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Данная ошибка привела к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № и фактическому лишению истца права собственности на его часть, в связи с чем, она подлежит исправлению в соответствии с предложенным экспертом вариантом, в частности:

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 552 квадратных метров, с координатами, включив их в ЕГРН: 1003946.26 (Х), 7199707.59 (Y); 1003946.04 (Х), 7199707.92 (Y); 1003947.13 (Х), 7199709.52 (Y); 1003948.58 (Х), 7199711.57 (Y); 1003952.04 (Х), 7199711.49 (Y); 1003955.12 (Х), 7199711.24 (Y); 1003955.80 (Х), 7199712.19 (Y); 1003956.40 (Х), 7199711.80 (Y),

исключить из ЕГРН границы смежного земельного участка, с кадастровым номером 38:22:000033:407, расположенного по адресу: <адрес>: 1003951.32 (X), 7199703.930 (Y).

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании земельного участка самовольно захваченным, об освобождении земельного участка и переноса забора за пределы границы земельного участка, установленной по реестровым границам, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, ФИО2 следует отказать.

На основании част 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные признанные необходимыми судом расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, по соглашению (договору) на оказание юридической помощи (по гражданскому делу) от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокат ФИО14 (регистрационный номер в реестре адвокатов Иркутской области № обязалась оказать ФИО1 услуги по участию в качестве адвоката в гражданском судопроизводстве путём: консультаций и разъяснения действующего законодательства; истребования, изучения и анализа документов, материалов по делу, подбора, изучения и анализа нормативных правовых актов, судебной практики в целях защиты прав, свобод и законных интересов доверителя; подготовки искового заявления о взыскании расходов по коммунальным платежам, а так же сопутствующих заявлений, отзывов, письменных пояснений, ходатайств, иных процессуальных документов, необходимых в ходе производства по делу; представления интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы; ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (пункты 1.1. – 1.3. договора).

В разделе 3 стороны согласились, что оплата юридической помощи по соглашению составляет 10 000 рублей, в том числе: консультирование – 2000 рублей, изучение и анализ представленных документов – 2 000 рублей, подготовка искового заявления, уточнений к иску в случае необходимости – 6 000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокат ФИО14 получила от ФИО1 сумму оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей.

В этих условиях, суд находит доказанным относимыми и допустимыми доказательствами по делу основание, наличие и размер понесенных ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО14 в приведенной выше сумме.

Право гражданина на оказание ему квалифицированной юридической помощи гарантировано частью 1 ст. 48 Конституции РФ.

Поэтому, не обладая юридическими познаниями, ФИО4 имела право воспользоваться правом на оказание ей квалифицированной юридической помощи, заключив договор на оказание услуг представителя по настоящему делу.

Материалы гражданского дела документы дают основания установить связь между заключением приведенного выше соглашения и настоящим делом. Факт и объем оказания такой юридической помощи, подтвержден подготовленным исковым заявлением, расчетом исковых требований, уточнениями по исковому заявлению, возражениями, письменными пояснениями представителя.

Приведенный в договоре размер вознаграждения адвоката ФИО14 за оказание ею услуг по осуществлению консультаций, подготовке искового заявления и участие в судебном заседании, приведенные в соглашении соответствуют минимальным размерам ставкам, приведенным в «Рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Со своей стороны, ответчик ФИО2 в судебное заседание не представила сведений о более низких ставках оплаты труда адвоката при сравнимых обстоятельствах, не подтвердила их доказательствами, подтверждающими такие ставки.

Объем правовой помощи, оказанный по настоящему делу по иску об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, в размере 10 000 рублей, суд признает обоснованными и понесенными в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

1. ФИО5 Олеговны к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 552 квадратных метров, со следующими координатами, включив их в Единый государственный реестр недвижимости:

1003946.26 (Х), 7199707.59 (Y);

1003946.04 (Х), 7199707.92 (Y);

1003947.13 (Х), 7199709.52 (Y);

1003948.58 (Х), 7199711.57 (Y);

1003952.04 (Х), 7199711.49 (Y);

1003955.12 (Х), 7199711.24 (Y);

1003955.80 (Х), 7199712.19 (Y);

1003956.40 (Х), 7199711.80 (Y).

3. Исправить реестровую ошибку при определении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости:

1003951.32 (X), 7199703.930 (Y).

4. ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании земельного участка самовольно захваченным, об освобождении земельного участка и переноса забора за пределы границы земельного участка, установленной по реестровым границам, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, отказать.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, а всего в сумме 10 300 рублей (Десять тысяч триста рублей).

6. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков