РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/22 по иску ООО «ФК Пульс» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
ООО «ФК Пульс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств по договору поставки № 750-12/А от 15.10.2012 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ФК Пульс» заключило договор поставки N° 750-12/А от 15.10.2012г. с ООО «Любимая аптека». По договору Истец принял на себя обязательство поставлять ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам ответчика. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в товарных накладных. Общая сумма долга на 27 марта 2017г. составляет сумма ООО «ФК Пульс» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться с исковым заявлением к ООО «Любимая аптека» в Арбитражный суд адрес. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16 мая 2017 года по делу А41-24719/17 исковые требования ООО «ФК Пульс» были удовлетворены, с ООО «Любимая аптека» было решено взыскать сумма основного долга по договору поставки от 15.102012 № 750-12/А, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 15.10.2012 № 750-12/А, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины. 07 августа 2017 г. Зюзинским ОСП УФССП адрес на основании исполнительного листа ФС 015376362 от 08.06.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 48988/17/77032-ИП. На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда адрес от 16 мая 2017 г. не исполнено. 28 марта 2018 года МРИ ФНС № 46 по адрес была внесена в ЕГРЮЛ запись № 6187747291165 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Любимая Аптека» ФИО1 31 июля 2019 года МРИ ФНС № 46 по адрес была внесена в ЕГРЮЛ запись № 9197747843119 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Любимая аптека» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно сведениям ЕГРЮЛ 14 ноября 2019 г. была прекращена деятельность юридического лица ООО «Любимая аптека» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ. ООО «Любимая аптека» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с теми обстоятельствами, что исполнительный орган и участник общества ФИО1, с момента внесения записи о недостоверности сведений о нем, как об исполнительном органе и участнике общества, а также об адресе юридического лица, не предпринял никаких действий по предоставлению достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо по подтверждению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Недобросовестное и неразумное бездействие фио по не предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, привело к исключению общества из ЕГРЮЛ и неисполнению ООО «Любимая аптека» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ФК Пульс».
Представитель истца ООО «ФК Пульс» в судебное заседание явился, заявленные исковые требований просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
По смыслу положений ст. ст. 10, 53, 53.1, 64.2 ГК РФ руководитель общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывает права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе, в получении необходимой информации. Лицо уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом, ч. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.
Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ФК Пульс» и ООО «Любимая аптека» заключен договор поставки N° 750-12/А от 15.10.2012г., согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять ООО «Любимая аптека» лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а последнее обязалось принять и оплатить полученный товар.
Поставка осуществлялась партиями по заявкам ООО «Любимая аптека». Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в товарных накладных. (л.д. 39-71)
Общая сумма долга на 27 марта 2017г. составляет сумма
ООО «ФК Пульс» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться с исковым заявлением к ООО «Любимая аптека» в Арбитражный суд адрес.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16 мая 2017 года по делу А41-24719/17 исковые требования ООО «ФК Пульс» были удовлетворены, с ООО «Любимая аптека» взысканы сумма основного долга по договору поставки от 15.102012 № 750-12/А, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 15.10.2012 № 750-12/А, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражным судом адрес 08.06.2017 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 015376362 о взыскании с ООО «Любимая аптека» в пользу ООО «ФК Пульс» вышеуказанных денежных средств. (л.д. 13)
14.07.2017 г. истец обратился в Зюзинский ОСП УФССП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Любимая аптека». (л.д. 12)
Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП адрес фио 07.08.2017 г. на основании исполнительного листа ФС 015376362 от 08.06.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 48988/17/77032-ИП. (л.д. 14)
На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда адрес от 16 мая 2017 г. не исполнено, денежные средства не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено. Ответы на неоднократно направленные в адрес Зюзинского ОСП УФССП адрес судебные запросы о предоставлении материалов исполнительного производства не поступили. (л.д. 85,91,92,96,97,105)
МРИ ФНС № 46 по адрес 28.03.2018 года была внесена в ЕГРЮЛ запись № 6187747291165 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Любимая Аптека» ФИО1
31.07.2019 года МРИ ФНС № 46 по адрес была внесена в ЕГРЮЛ запись № 9197747843119 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Любимая аптека» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ 14.11.2019 г. была прекращена деятельность юридического лица ООО «Любимая аптека» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ. ООО «Любимая аптека» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с теми обстоятельствами, что исполнительный орган и участник общества ФИО1, с момента внесения записи о недостоверности сведений о нем, как об исполнительном органе и участнике общества, а также об адресе юридического лица, не предпринял никаких действий по предоставлению достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо по подтверждению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. (л.д. 29-34)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором наименование организации с момента регистрации юридического лица и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 53.1, 56, 399 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ООО «Любимая аптека» перед ООО «ФК Пульс» по договору поставки № 750-12/А от 15.10.20121 г., ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Любимая аптека» с момента регистрации юридического лица и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом в результате бездействий ответчика ООО «Любимая аптека» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем суд приходит к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности фио и взыскании с фио в пользу ООО «ФК Пульс» денежных средств по договору поставки № 750-12/А от 15.10.2012 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «ФК Пульс» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Привлечь ФИО1, ИНН <***>, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Любимая аптека» (ИНН <***>) перед ООО «ФК Пульс» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ФК Пульс» (ИНН <***>) денежные средства по договору поставки № 750-12/А от 15.10.2012 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ФК Пульс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова