дело №2-106/2025

УИД: 92RS0004-01-2024-001809-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

23 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба -902 775,00 рублей; расходы на производство экспертизы в размере 38 000,00 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 13 000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 13 446,00 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 95 377,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2023 года произошло обрушение забора (далее по тексту - Объект), расположенного на земельном участке №<данные изъяты>, принадлежащего истцу. Обрушение привело к конструктивному разрушению объекта, без возможности ремонта, т.к. степень обрушения составила более 90%. Для восстановления забора необходим комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкции до уровня первоначального состояния. Кроме того, вследствие обрушения забора также были повреждены: беседка для отдыха; система автоматического полива; зеленые насаждения; декоративные садовые светильники; сооружение мангальной зоны. В результате чего, истцу, являющемуся собственником жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Истец считает, что причиной, повлекшей за собой разрушение объекта (забор), расположенного на границе земельных участков №<данные изъяты> и №<данные изъяты> послужило бесконтрольное, долговременное хранение грунтовых масс на участке №<данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в представленных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, СТ Сатурн, 159.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2019 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет площадь 424 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2024 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет площадь 476 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО2

29 ноября 2023 года произошло обрушение забора, расположенного на участке №<данные изъяты>.

Кроме того, в результате обрушения забора также были повреждены: -беседка для отдыха; - система автоматического полива; - зеленые насаждения; -декоративные садовые светильники; - сооружение мангальной зоны.

Согласно выводам технического заключения от 22.01.2024 года, предоставленного истцом, обрушение привело к конструктивному разрушению объекта, без возможности ремонта, так как степень разрушения составила более 90%. Для восстановления забора необходим комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкции до уровня первоначального состояния.

Причиной разрушения объекта (забора), расположенного на границе земельных участков №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, послужило бесконтрольное, долговременное хранение грунтовых масс на участке № <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Данные выводы экспертом были сделаны ввиду следующих факторов.

Визуально на участке №<данные изъяты> наблюдается складирование отвала грунта высотой 2 метра. Изначально грунтовая масса была ограждена от забора секциями щитовой деревянной опалубки во избежание передачи нагрузки на забор.

Крепления щитового ограждения, удерживающего грунт, расположены в 20 см от фундамента забора, что на первых порах позволяло выполнять функцию сдерживания нагрузки. Но на момент исследования визуально определяется крен, наклон деревянной конструкции под воздействием грунтовой массы в сторону разрушенного забора. Величина крена, вызванная давлением грунта, достаточна и является причиной потери устойчивости с последующим обрушением исследуемого участка забора.

С момента организации места хранения грунта до обрушения забора прошло 9 лет. Насыпь грунта за время длительного хранения по причине длительного, цикличного воздействия атмосферных осадков и талых вод подверглась оседанию под воздействием собственной массы и влаги.

Метод хранения грунтовых масс на участке №<данные изъяты> выбран неверно, так как подобный метод является временным. Вспомогательная конструкция из щитовой опалубки со временем утратила свои функции. Утрата свойств вспомогательной конструкции привела к передаче нагрузки от складированного грунта на конструкцию забора. Забор, находящийся между участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, является самонесущей стеной. Данная характеристика подразумевает восприятие вертикальной нагрузки от веса собственной конструкции. Для восприятия боковых нагрузок в качестве подпорной стены данный забор не предназначен. Для восприятия нагрузок от вышерасположенного грунта необходима дополнительная подпорная стена, конструкция которой является разграничительным вертикальным элементом, отвечающим данным условиям.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> общая сумма восстановительных работ по причиненному ущербу имуществу составляет 902775,00 рублей.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно выводам технического заключения №<данные изъяты>, предоставленного ответчиком, причинами разрушения забора, являющегося собственностью владельца участка №<данные изъяты> с кадастровым номером 91:02:004002:334 является: - отсутствие вертикальной привязки к фундаменту, а именно бетонных заборных столбов, обеспечивающих прочность и целостность конструкции; - отсутствие арматурных прутьев для обеспечения прочной связи с ленточным основанием; - использование в качестве основных конструктивных элементов забора штучного мелкопильного ракушечника с минимальной плотностью и высокой пористостью; - скопление дождевых масс по естественному склону земельного участка №<данные изъяты> в сторону земельного участка №<данные изъяты>; - намокание частей конструкций забора.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Экспертной компании ООО «Легист».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №<данные изъяты> от 27.03.2025, установлено, что объект исследования - разрушенный забор, расположенный на тыльной границе земельного участка №<данные изъяты> в границах СТ <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находится между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обрушение забора произошло в сторону домовладения №<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Исследуемый капитальный забор состоял из железобетонного фундаментного основания и каменной кладки, выполненной из камня-ракушечника размерами 180х180х380 мм. Длина забора - 19,3 м. (согласно проведенным геодезическим измерениям), высота забора - 3 м. (замер производился в местах примыкания разрушенного забора к существующим ограждениям).

На момент проведения осмотра данный забор был полностью демонтирован и складирован на участке №<данные изъяты> в границах СТ <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Осмотром установлено, что поверхность забора имела отделочный слой в виде штукатурки и окраса.

Исследованием установлено, что уровень земли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 выше уровня земли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Разница отметок между участками по границе забора составляет 1,12 м. - 1,81 м.

Таким образом, в результате такого перепада высот возникает горизонтальная нагрузка на боковую поверхность ограждения.

Для удержания грунтовых масс и переносимости воздействий боковых нагрузок необходимо возведение подпорной стены. Исследуемый забор нес функцию ограждающей конструкции, не рассчитанной на воздействие боковых нагрузок на него, которые возникли со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором было устроено складирование земляных масс. Длительные такие нагрузки на забор, а также намокание кладки могли привести к обрушению забора.

Основной список поврежденного имущества в результате обрушения забора, расположенного на земельном участке №<данные изъяты> в границах СТ <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 установленный в ходе проведения натурного экспертного осмотра является:

- забор из камня-ракушечника длиной 19,3м. высотой 3м. (необходимо возведение нового ограждения);

- повреждена беседка из металлического каркаса и скамья (необходима замена беседки и скамьи);

- повреждена мангальная зона (навес, каменная кладка) (необходим ремонт навеса и каменной кладки);

- повреждены система автоматического полива и светильники в количестве - 5 шт. (необходима замена элементов системы автоматического полива и светильника).

Стоимость ущерба (поврежденного имущества), причиненного вследствие разрушения забора, расположенного на земельном участке №<данные изъяты> в границах СТ <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 составляет 462 437,00 рублей.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полной, ясной, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперт в своем заключении провел подробный анализ имеющихся материалов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключения досудебных и судебной экспертизы, принимая во внимание, что причиной разрушения объекта (забора), расположенного на границе земельных участков №159 и №171, послужило долговременное хранение грунтовых масс на участке №171, принадлежащего ответчику на праве собственности, суд находит исковые требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца в размере 462437,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг экспертов в размере 38 000,00 рублей, которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 95377,00 рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в виду причинения имущественного ущерба.

Доказательств того, что истцу причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13446,00 рублей, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7824,37 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 13000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами, в пользу которых вынесено решение, а также должен быть подтверждено их фактическое несение.

При этом, истцом в материалы дела, доказательства несения им расходов на юридические услуги (договор, квитанции) не предоставлено, в связи с чем данные требования оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения ущерба 462437,00 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 38000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко