УИД 22RS0061-01-2025-000316-71

Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 02 декабря 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, убытков в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, причинил ФИО1 побои, нанес телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины правого плеча и подмышечной впадины, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемые деяния, причинив ей тем самым физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец указывает, что ей были причинены убытки в виде несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении гражданского дела по компенсации морального вреда, так как истец не обладает специальным знаниями и нуждалась в квалифицированной юридической помощи. Кроме того, незаконными действиями ФИО2 истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей, а также понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Участвуя ранее в судебном заседании, а также в ее письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, в которых она указала, что от действий ФИО2, когда он схватил ее двумя руками за ее предплечья и начал сдавливать, она испытала физическую боль, психологический дискомфорт, стресс, депрессию, переживания за состояние своего здоровья в будущем. Болезненные ощущения в области предплечья преследовали истца длительное время, стали причиной нарушения у истца сна. На протяжении длительного времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, она также испытывала состояние стресса, поскольку со стороны ответчика были постоянные оскорбления в ее адрес. Также ответчик нанес ущерб ее репутации в селе и в коллективе поликлиники, где она работала всю жизнь, пользовалась авторитетом. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ею были понесены расходы, которые она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не прибыла о времени и месте его проведения извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме в части возмещения убытков и судебных расходов, поскольку убытки в размере 50 000 рублей подтверждаются письменными доказательствами, она, как представитель, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, дважды в суде первой инстанции и дважды в суде апелляционной инстанции, подавала заявления и возражения в суды общей юрисдикции, а также возражения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, оказывала консультационные услуги ФИО4 не только устно, но и по телефону. Кроме того, проживая в г. Бийске, каждый раз приезжала в Целинный районный суд в судебные заседания, которые проходили продолжительный период времени, на что у нее уходил практически полный рабочий день.

Также считает, что ФИО1 в результате действий ФИО2 испытала не только физическую боль, но и чувство страха, стресс, а также чувство унижения, поскольку на протяжении полутора лет, пока рассматривалось дело об административном правонарушении, ФИО2 оскорблял потерпевшую, нанес ущерб ее репутации в селе и в коллективе поликлиники, где ФИО1 отработала несколько десятилетий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, уточненные исковые требования не признал, считает, что Светлана Михайловна его оболгала, несмотря на то, что он оплатил административный штраф, он считает себя невиновным.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, указал, что о компенсации морального вреда не может быть и речи, поскольку в материалах дела имеются доказательства о болезнях ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> считает не законным и не обоснованным.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Основанием заявленных исковых требований явилось причинение ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ФИО2, который схватил потерпевшую двумя руками за плечи и начал сдавливать, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины правого плеча и подмышечной впадины.

Судом установлено, что по данному факту нанесения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УПК РФ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края, от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 25 апреля 2025 года.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> и решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от <дата> оставлены без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца совершены действия, образовавшие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с нанесением ей иных насильственных действий, являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из амбулаторной карты ФИО1, выданной КГБУЗ «Целинная ЦРБ», <дата> ФИО1 осмотрена врачом-специалистом терапевтом ФИО6, при осмотре <данные изъяты>

Означенные сведения усматривается из справки об осмотре ФИО1 от <дата>, а также подтверждены фотографиями, представленными ФИО1, сделанные ею на сотовый телефон, на которых зафиксировано наличие у потерпевшей в области правого плеча синяков, кровоподтеков и синюшности.

Кроме того, истец, ухаживая за своим престарелым отцом ФИО7, которому требуется постоянный посторонний уход, вынуждена была на протяжении полутора лет защищать свои права в суде как потерпевшая.

Также истцом представлены медицинские документы, подтверждающие ее ухудшение состояния здоровья, которое она связывает со своим психоэмоциональным состоянием после действий ответчика.

ФИО2 каких-либо мер к возмещению ФИО1 морального вреда, в связи с нанесением ей телесных повреждений в виде синяков, кровоподтеков и синюшности, не предпринял.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получает пенсию по старости в размере 19475,69 рублей, что подтверждается справкой КС в Целинном районе ОСФР в Алтайском крае от <дата>.

Имеет в личном подсобном хозяйстве кур в количестве 10 шт., участок под возделывание продукции растениеводства, что подтверждается справкой Бочкаревского сельсовета от <дата>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик проживает в <адрес>, совместно с супругой ФИО8

Других сведений о материальном положении ответчика суд не располагает и ФИО2 таковые не представлены.

При данных обстоятельствах, поскольку нанесение побоев (иных насильственных действий) в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а в данном случае у истца, после действий ответчика, имелись кровоподтеки и синяки на руках и подмышечной впадины, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком причинены данные телесные повреждения, в частности то, что данные действия происходили публично, учитывая возраст истца и ответчика, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая поведение ответчика после совершенного, его отношение к совершенному правонарушению суд считает, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В уточненном иске указано на то, что для защиты интересов истца, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и данного гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в общей сумме 50 000 рублей.

Договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3, подтверждается, что последняя приняла на себя обязательства по представлению интересов ФИО1, участии в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по заявлению ФИО1, а также подготовки при рассмотрении дела ходатайств и заявлений.

Стоимость указанных услуг составила 40 000 рублей.

Кроме того, договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3, подтверждается, что последняя приняла на себя обязательства по представлению интересов ФИО1, участии в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда, а также подготовки при рассмотрении дела ходатайств и заявлений.

Стоимость указанных услуг составила 10 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в размере 40 000 рублей подтверждается распиской от <дата> о получении указанной суммы денежных средств Исполнителем от Заказчика.

Факт оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждается распиской от <дата> о получении указанной суммы денежных средств Исполнителем от Заказчика.

Общим правилом возмещения убытков (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Так, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета АПАК от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь»; Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19.01.2024 № 7, устная консультация, не требующая изучения и анализа документов – не менее 2000 руб., составление жалоб по административным делам – не менее 12000 руб., работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – не менее 12000 руб. за день занятости.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <номер>, обозренного в ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель ФИО3 защищала интересы истца при рассмотрении дела об административном правонарушении (с участием представителя проведены судебные заседания: <дата> продолжительностью 30 минут в суде первой инстанции; <дата> продолжительностью более 2 часов в суде апелляционной инстанции; <дата> продолжительностью около 2 часов в суде апелляционной инстанции; <дата> продолжительностью около 2 часов в суде апелляционной инстанции: <дата> продолжительностью 4 часа 30 минут в суде первой инстанции; <дата> продолжительностью около 2 часов в суде апелляционной инстанции; <дата> продолжительностью 30 минут в суде апелляционной инстанции; <дата> продолжительностью около 2 часов в суде апелляционной инстанции).

Кроме того, представляла интересы истца и принимала участие при рассмотрении данного иска о взыскании компенсации морального вреда <дата>, <дата>, продолжительностью более часа каждое, подготовила исковое заявление, а также уточненное заявление.

Также суд учитывает, что представитель ФИО3 проживает в г. Бийске и осуществляла выезд в Целинный районный суд Алтайского края для участия в судебных заседаниях и обратно.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 являлась потерпевшей по делу, объём проделанной представителем работы, которая принимала участие в 8 судебных заседаниях различной по времени продолжительности, знакомилась с материалами дела, составляла возражения на жалобы по делу об административном правонарушении, категорию и степень сложности дела, результат по делу об административном правонарушении, кроме того, составляла исковое заявление, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в 2 судебных заседаниях, отдаленность места жительства представителя и ее время, затраченное на проезд в суд и обратно, мнение ответчика, возражавшего против взыскания указанной суммы убытков, а также требования разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., из них 4 000 руб. от удовлетворённых требований имущественного характера в сумме 50 000 руб. и 3 000 руб. за удовлетворений требований неимущественного характера, что подтверждается чеками по операции от <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его вынесения через Целинный районный суд Алтайского края.

Судья подписано

Верно.

Судья О.А. Намазбаева