Копия дело №1-843/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008748-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гильманова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от 14 октября 2014 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2014 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, 03 ноября 2021 года ФИО2 обратился в подразделение ОГИБДД УМВД России по г.Казани с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончательного исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанный документов.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании статьи 32.7 КоАП РФ исчисление течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением от 14 октября 2014 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 16 июня 2023 года в 10 часов 23 минуты, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать транспортное средство для облегчения своего передвижения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение возле <адрес>, где был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Свидетель №1, который из-за явных внешних признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался. После чего инспектором ГИБДД УМВД России по г.Казани Свидетель №1 в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее инспектором ДПС ГИБДД МВД России по г.Казани Свидетель №1 ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором 16 июня 2023 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сообщил суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При этом из предъявленного подсудимому обвинения cуд исключает указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что возможно разрешить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились. Указанным изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, иные конкретные обстоятельства, суд признает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого основного вида наказания. При этом суд, руководствуясь требованиями статьи 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания ФИО2 судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.68), признан в качестве вещественного доказательства.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 не является собственником вышеуказанного автомобиля, оснований для конфискации не имеется, автомобиль подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке «Азино» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности,- возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.11.2023г.

Судья: А.Х. Зайниева