2-490/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,при секретаре Абакумовой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» кСгибневу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так,01.11.2011 г.между ПАО Банк ВТБ иФИО1 заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный законом срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежным средствами, однако не исполнил обязательства по возврату суммы кредита. У ответчика образовалась задолженность в размере 212086 руб. 28 коп. в период с 01.10.2012 г. по 23.09.2022 г. 23.11.2015 г.ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 г. В период с 01.11.2011 по 23.09.2022 ответчиком не внесено денежных средств. Образовалась задолженность в 100000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще по последнему известному месту жительства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 01.11.2011 г. на основании заявления между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен договор №, согласно Правил кредитования Банка БТВ-24 по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Как видно, ответчику была одобрена и предоставлена на счет сумма кредита в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. Аннуитетный платеж составил 5870 руб. 26 коп. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик присоединилась к условиям Правил кредитования. В соответствии с Договором, действия банка по зачислению денежных средств являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор. Ответчик произвел расходные операции и с этого момента договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с заключенным Договором, Банк предоставил заемщику кредит на банковский счет платежной банковской карты.

23.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ 24и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал, а ООО «ЭОС» принял права требования в отношении всех кредитных договоров согласно перечня, являющегося приложением № к договору. Согласно перечня кредитных договоров задолженность ответчика по договору составляет 212086, 28 руб. уступлена и принята ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

О состоявшейся уступке в каждом и случаев заемщику направлено требование о необходимости погашения задолженности перед новым кредитором.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщикомФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

К взысканию предъявлено 100000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд находит обоснованным.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга были направлены ответчику.

27 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс». 14.11.2024 г. указанный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитномудоговору в размере 100000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от01.11.2011 г., образовавшуюся в период с 01.01.2011 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.