Гражданское дело __
УИД __
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения гор. Прокопьевск Кемеровской области, СНИЛС __) к ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения гор. Бекабад Ташкентской области, паспорт __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 04.07.2023) о взыскании расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании (после уточнения исковых требований – том 1 л.д. 218-219) половины уплаченных им денежных средств за содержание общей с ответчиком квартиры и коммунальные услуги в размере 75 789,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что с 26.09.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого сторонами 18.11.2020 на основании договора участия в долевом строительстве __ было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ..., кадастровый __
В настоящее время на основании решения Заельцовского районного суда от 19.07.2023 по делу __ за ответчиками определено по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В апреле 2022 года ответчик по собственному желанию ушла от истца, прекратила их совместное проживание в указанной квартире. 02 августа 2022 года брак между сторонами расторгнут мировым судьей __ судебного участка Заельцовского судебного района.
В период с апреля 2022 года по настоящее время ответчик не осуществляла оплат по коммунальным услугам за содержание жилого помещения и не предоставляла истцу денежных средств для их оплаты.
Истец же полностью исполнил солидарное обязательство по содержанию жилья и в силу части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право получить 1/2 долю уплаченного с солидарного должника ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая требования уточненного иска поддержала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не пользовалась коммунальным ресурсом в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги по своему фактическому месту жительства в арендованной квартире. Также просила учесть произведенные оплаты, в подтверждение чего представила платежные документы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).
Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов. Юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела являлись следующие обстоятельства: период образования задолженности, размер начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячный), дата внесения платежа, а также период, за который произведена оплата за начисленные жилищно-коммунальные услуги.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ с момента приобретения по договору участия в долевом строительстве с ноября 2020 года принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности; на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2023 по делу __ вступившего в законную силу 25.08.2023, квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ?.
В квартире в числе зарегистрированных значатся стороны, а также их общий несовершеннолетний ребенок.
Установлено, что в апреле 2022 года ответчик выехала из квартиры, с указанного момента фактически в ней не проживает, арендует жилье по другому адресу.
Обстоятельства не проживания ФИО2 в квартире с указанного времени до настоящего сторонами не оспариваются, однако ФИО1 ссылается на то, что не чинил ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, тогда как ФИО2 настаивает на обратном.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2024 по делу __ между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым определен следующий порядок пользования вышеуказанным жилым помещением: за ФИО2 закреплено помещение (комната) № 2 площадью 15,4 кв.м., за ФИО1 закреплено помещение (комната) № 1 площадью 13,7 кв.м.; в общем совместном пользовании сторон оставлены: санузел площадью 4,5 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м. помещение (комната) № 3 площадью 15,5 кв.м., кухня площадью 15,2 кв.м., коридор площадью 10,7 кв.м.
Установлено также, что лицевой счет __ на указанную квартиру в управляющей организации ООО УК «Синергия», а также поставщиками коммунальных ресурсов оформлены на ФИО1
Истец указывает, что за период с апреля 2022 года по май 2024 года включительно он оплачивал содержание квартиры и коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и долю, приходящуюся на ФИО2 Доля, приходящаяся на ФИО2, за минусом уплаченных ею денежных средств, составляет: 51 649,98 руб. (управляющая организация) + 19 099,14 руб. (отопление) + 1 964,86 руб. (вывоз ТБО) + 683,94 руб. (ХВС апрель 2022) + 712,19 руб. (ГВС апрель 2022) + 500 руб. (электричество апрель 2022) + 281,71 руб. (ХВС ноябрь 2023) + 413,88 руб. (ГВС ноябрь 2023) + 483,52 руб. (электричество ноябрь 2023) = 75 789,22 руб.
В свой расчет по оплате коммунальных ресурсов (вода, электричество) истец включает апрель 2022 года, поскольку ФИО2 выехала из квартиры в конце месяца, а также ноябрь 2023 года, поскольку в один из дней в ноябре ответчик со своим отцом приходила в квартиру, пользовалась коммунальным ресурсом (водой, электричеством), а потому обязана возместить истцу произведенную им оплату.
В подтверждение несения расходов истец представил копии платежных документов.
Со своей стороны ФИО2 также представила платежные поручения, подтверждающие оплату ООО <данные изъяты>» 29.11.2023 5 677,79 руб. (том 1 л.д. 89), 18.01.2024 5 162,32 руб. (том 1 л.д. 91), 13.02.2024 5 868,46 руб. (том 1 л.д. 92), 17.05.2024 5 631,03 руб. (том 1 л.д. 93), 27.05.2024 6 000 руб. (том 1 л.д. 94), всего 28 339,60 руб.
По запросу суда из управляющей организации ООО <данные изъяты>», а также ресурсоснабжающих организаций <данные изъяты> <данные изъяты> получена информация о начислениях за поставленный коммунальный ресурс / оказанные услуги по квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., за период с апреля 2022 года по май 2024 года включительно, а также информация по поступившим оплатам (отдельно с указанием каждого платежа).
Проверяя расчет истца на основе представленных по запросу суда данных о произведенных начислениях и поступивших оплатах, суд приходит к выводу, что за указанный спорный период управляющей организации поступило оплат на сумму 149 654,38 руб., за отопление 30 486,03 руб., обращение с ТКО 3 929,72 руб.
Тот факт, что ответчик, являясь собственником доли в спорном жилом помещении, не проживала в спорный период в квартире, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что она не должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, в частности, услуги по отоплению и обращению с ТКО, поскольку обязанность оплачивать эти отдельные виды услуг возникает не в силу факта их реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения (отопление), но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории (отопление ТКО), а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П).
В остальном суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о непотреблении ею воды и электричества в спорный период (за исключением апреля 2022 года), с чем в ходе рассмотрения дела согласился и истец, а также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты водоснабжения и электричества на один день ноября 2023 года, поскольку невозможно определить количество потребленного ресурса, а оснований для взыскания платы за целый месяц не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что 18.01.2024 в ООО <данные изъяты>» поступила оплата в размере 5 162,32 руб. как от истца, так и от ответчика; обеими сторонами представлены платежные документы (истец – том 1 л.д. 34, 51, ответчик – том 1 л.д. 91).
В ведомости начислений и поступивших оплат, представленной по запросу суда из управляющей организацию указано, что в январе 2024 года поступило два платежа 27.01.2024 на 2 000 руб. и 31.01.2023 на 3 162,32 руб. без указания вносителя платежа (том 1 л.д. 187).
Поскольку каждая сторона настаивала, что оплатила начисления на указанную сумму и представила этому доказательства, не опровергнутые другой стороной, суд полагает возможным сделать вывод о том, что каждая сторона оплатила свою половину начислений в январе 2024 года, то есть по 2 581,16 руб. каждый (1/2 от 5 162,32 руб.).
Таким образом, всего суд учитывает оплат от ФИО2 на сумму 25 758,44 руб. (28 339,60 руб. – 2 581,16 руб.).
Поскольку выше суд пришел к выводу о том, что управляющей организации поступило оплат 149 654,38 руб., за отопление 30 486,03 руб., обращение с ТКО 3 929,72 руб., доля каждого собственника составит, соответственно, 74 827,19 руб. / 15 243,03 руб. / 1 964,86 руб. (начисления на зарегистрированного несовершеннолетнего ребенка сторон делятся судом поровну между сторонами).
При этом, поскольку ФИО2 оплатила управляющей организации 25 758,44 руб., остаток от ее доли за содержание жилья составит 49 068,75 руб. (74 827,19 – 25 758,44 руб.).
Доля ФИО2 (1/2) в расходах по оплате холодного и горячего водоснабжения и электроэнергии в апреле 2022 года составит 712,19 руб. по горячей воде, 284,44 руб. по холодной воде, 339,88 руб. по электроэнергии, что следует из сведений, полученных от МУП г. Новосибирска <данные изъяты>» (том 1 л.д. 199), АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 206), АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 232).
На основании пункта 1 статьи 322, пп. 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которым должник, исполнивший солидарную обязанность (в данном случае ФИО1), вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам (ФИО2) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 67 613 руб. 15 коп. (49 068,75 руб. + 15 243,03 руб. + 1 964,86 руб. + 712,19 руб. + 284,44 руб. + 339,88 руб.).
На сновании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 228 руб. 39 коп.
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 календарных месяцев равными частями, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Заявление ответчика о рассрочке мотивировано тем, что материальное положение ответчика не позволяет единовременно исполнить решение суда, имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у нее нет, а наложение ареста на счета лишит семью средств в существованию.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из буквального толкования приведенных выше нормативных положений следует, что возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда законом установлена в отношении вступившего в законную силу судебного акта, то есть на стадии исполнения судебного постановления.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).
Учитывая, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению после вступления в законную силу судебного постановления, оснований для разрешения по существу заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 67 613 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 39 коп., всего 69 841 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 54 коп.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.
Судья Т.Б. Кудина