Дело № 2-308/2022

48RS0009-01-2022-000288-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 28 июня 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что у нее в собственности находилась квартира расположенная по адресу: . В ноябре 2021 к ней приехала ФИО2(супруга покойного брата истицы), у истицы было в это время высокой давление. ФИО2, дала ей 2 таблетки и пояснила, что это для снижения давления. После чего сказала, что необходимо съездить к нотариусу, с какой целью истец не помнит, так как у нее после принятия таблеток помутился рассудок. В декабре 2021 ФИО2 ей сказала, что квартира теперь принадлежит ей. Из копии договора купли-продажи, который истица обнаружила у себя в квартире, она увидела, что квартиру у нее купила ФИО2 за рублей. Полагает, что данный договор совершен под влиянием обмана, так как ответчик воспользовалась ее беспомощным состоянием, наступившим у нее после принятия медикаментов. В связи с чем, ссылаясь на ст.179 ГК РФ просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования, пояснив так же, что ответчик ФИО2, с ноября 2021 года по март 2022 года проживала у нее и за ее деньги делала ремонт в ее квартире, так же покупала мебель, которую выезжая из квартиры, она забрала. Кроме того деньги в сумме руб., ей переданы не были.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала и в своих письменных возражениях указала, что истица является родной сестрой мужа ответчицы. Она живет со своим братом С. который является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. В ДД.ММ.ГГГГ году умер муж истицы, после этого истица просила ее переехать к ней жить, так как ей в силу возраста было тяжело ухаживать за братом, и когда ФИО1 лежала в больнице, она ухаживала за С. В июле 2021 г. она переехала жить к истице, которая называла её дочерью. В 2021 г. ФИО1 предложила ей купить квартиру, так как собиралась переехать жить в квартиру своей умершей дочери. Утром с 9 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они составили договор у С. которая лично беседовала с истицей и истица сама назначила цену квартиры, и попросила включить в договор пункт о том, что она и ее брат останутся проживать в квартире. Деньги в сумме рублей она передала истице до заключения договора в присутствии У. которая так же ездила с ними для составления договора. В тот же день в 14 часов они вместе с ФИО1 подали документы в МФЦ для регистрации сделки, там так же с истицей долго беседовали. Она ФИО1 никаких таблеток не давала. ФИО1 все делала добровольно. Свою квартиру она продала, на эти деньги делала ремонт в квартире, в которой жила вместе с ФИО1, так же она платила коммунальные платежи. К ФИО1 часто приходил ее внук, который периодически оставался у них жить, он пьянствовал, требовал у ФИО1 деньги вел себя безобразно, хамил, питался за их счет, у них были конфликты, в результате которых она просила ФИО1, чтобы внук жил у себя. 03 марта 2022 года, когда она ходила за продуктами ФИО1 по телефону заявила ей, что она заставила ее подписать договор и сказала, что деньги за квартиру вернет по . в месяц. С марта 2022 она выехала из спорной квартиры. Полагает, что данный иск ФИО1 подала под влиянием своего внука Н., которому нужны деньги.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Кострыкина Е.А., исковые требования не признала, по основаниям указанным ответчиком.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1, сущность сделки на момент ее совершения или же находилась в таком состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ноября 2021 года по март 2022 года ответчик ФИО2 проживала в спорной квартире, что подтвердили так же истец и ответчик в своих пояснениях. В указанный период ФИО2, оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире, что подтверждается чек - ордерами сбербанка, актом выполнения метрологической поверки приборов учета в спорной квартире, где в качестве потребителя услуг указана ответчица, информацией ЛЭСК от 30 мая 2022 года, согласно которой договор с энергосбытовой компанией заключен с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли- продажи квартиры (далее договор) по условиям которого истец продала ответчице квартиру, расположенную по адресу: (далее квартира). Согласно п.4 договора ФИО2 до подписания договора уплатила ФИО1, стоимость квартиры в размере рублей. Согласно п.11 договора, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы истец ФИО1 и С. которые сохранили за собой право проживания и пользования квартирой. Согласно п.14 договора, стороны гарантировали, что они не находятся в состоянии токсического, наркотического или алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могут осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями препятствующими понимать существо заключаемого договора и обстоятельства его заключения.

Согласно передаточному акту от 16.11.2021г. к указанному договору ФИО1, деньги за указанную квартиру в сумме руб. получила полностью, претензий к ФИО2 не имеет. Факт передачи денег так же подтверждается распиской, выданной ФИО1 Истица не оспаривала факт собственноручного подписания ею указанных документов и написания расписки, ссылаясь лишь на то, что она действовала под воздействием таблеток, которые ей дала ответчица.

Как следует из показаний свидетеля У. она более 20 лет знает ФИО1, с которой ранее вместе работала. Осенью 2021 года ФИО1 хотела продать квартиру. У. вместе с истицей и ответчицей ездила к риэлтору оформлять договор купли-продажи квартиры. У риэлтора она общалась с ФИО1, которая чувствовала себя хорошо. Видела, что ФИО2 приносила деньги , которые, как она поняла, ФИО2 передала ФИО1

Таким образом, истица заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Что подтверждается кроме вышеуказанного так же и тем, что проект договора составлялся у риэлтора с участием истца, которая так же лично присутствовала в МФЦ когда сдавала договор для регистрации и беседовала с регистратором, отвечала на его вопросы, в том числе и по вопросу передачи денег за квартиру. Так же согласно справке выданной от ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставила в суд ФИО1, она на учете у не состоит.

Сам по себе факт отчуждения ФИО1 жилого помещения, в котором она проживает, не свидетельствует о нарушении её жилищных прав, что подтверждается закрепленным в пункте 11 договора купли-продажи условием о сохранении за истицей и ее братом права проживания в отчуждаемом жилом помещении. Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры истица не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК.

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 01.07.2022 г.