Дело № 2-2839/2023 03 августа 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-001692-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ФИО6" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО МКК "ФИО7" обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82030,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660,92 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО8" и ФИО1 был заключён договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 48 100 рублей под 77,4 % годовых, со сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен путем направления анкеты на сайте www.paylate.ru, и отправки СМС кода о подтверждении согласия с условиями договора. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью в виде СМС сообщения. ООО МКК «ФИО9 выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив указанную сумму займа в торговую организацию ООО ФИО10 в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретенного на заемные средства, что подтверждается платежным поручением. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее не исполнил. По состоянию на 14.03.2023 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 82030,77 рублей, из которой: 45325,21 рублей – задолженность по основному долгу, 19385,57 рублей – проценты, 5842,04 – пени, 11477,95 – неустойка. На основании вышеуказанного, ООО МКК "ФИО11" просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> (л.д. 39), возвратом уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 59), в суд не явился, ранее представил суду возражения на иск (л.д. 43), в которых исковые требования в заявленной сумме не признал. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил судебное заседание, назначенное на 03 августа, перенести в связи с болезнью своего представителя (л.д.66). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также обращался с ходатайством о переносе судебного заседания по причине нахождения представителя ответчика в отпуске (л.д.62). Заявленное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку никаких документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд самого ответчика и его представителя, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «ФИО12» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФИО13» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 48 100 рублей под 77,4 % годовых, со сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25), а также распечаткой из Личного кабинета сайта www.ФИО14, (л.д. 17).

На своем официальном сайте www.paylate.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса "ФИО15" и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

Согласно условий договора потребительского займа заключение договора в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта заёмщиком предложения, для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО «МКК «ФИО17». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «ФИО18», заключение Соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) заполнение на сайте анкеты/заявки на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «ФИО16»; 2) проставление получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит смс- сообщение с подтверждением о совершении покупки (л.д.52-53)

В рамках Договора предоставляется целевой заем (микрозайм).

На основании пункта 1.1. Общих условий, Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в размере и порядке в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов (далее - Правила), Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей.

Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что договор заключен с условием использования Заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг по страхованию страховой компании.

Согласно пункту 1.7. Общих условий о предоставлении займа, договор заключается путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

В силу пункта 1.8. Договора, заключение Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Заимодавца.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Общих условий, займодавец обязуется предоставить заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

Из пункта 4.5. Общих условий следует, что сумма займа (микрозайм) предоставляется Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуг выбранной и приобретаемой Заемщиком (по его поручению).

В пунктах 1.2. и 4.2. Общих условий, установлены размер, условия начисления процентов на сумму займа (микрозайма), а также График погашения суммы займа и процентов.

Истец указывает, что код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7).

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 27).

Как установлено судом, заемщик погашение займа в полном объеме не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Размер задолженности, образовавшейся с 02.05.2022 г (дата выхода на просрочку) по 14.03.2023 г. составил 82030,77 рублей, из которой: 45325,21 рублей – задолженность по основному долгу, 19385,57 рублей – проценты, 5842,04 – пени, 11477,95 – неустойка.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях от 17.04.2023 о том, что денежные средства, которые он брал для покупки ноутбука, полностью возвращены (л.д.43), суд не принимает. Как следует из ответа истца на возражения ответчика, последний действительно погасил кредит, который ему был предоставлен 13.11.2021 на покупку ноутбука. Между тем, ответчик 02.03.2022 вновь обратился к истцу за предоставлением ему кредита уже на покупку смартфона Самсунг на общую сумму 48100 руб. и в рамках исполнения принятых на себя обязательств частично в сумме 5900 руб. погасил 28.03.2022 через платежную систему ФИО19 (л.д.48-49).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких достоверных доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии договорных отношений между сторонами не представлено. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в размер (45325,21+ 19385,57)= 64710,78 руб., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, истцом заявлены пени за несвоевременный возврат кредита по тарифам, размещенным на официальном сайте компании, которые начисляются по формуле (сумма долга х 0,055% х количество дней просрочки) но не более 20% от суммы предоставленного займа, что соответствует 5842,04 руб. Суд полагает, что пени в заявленном размере соразмерны нарушенному праву истца, а потому подлежат взысканию в заявленном размере.

Между тем, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.6.13 Общих условий (л.д.14 оборот) за не представление при нарушении возврата кредита предмета залога, которые рассчитываются от стоимости товара, приобретенного за счет займа, и составляют согласно расчета истца 11477,95 руб. за 317 дней просрочки (л.д.7).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за не представление предмера залога суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает неустойку с 11477,95 руб. до 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1059,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также госпошлина в размере 1601,46 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), с учетом удовлетворенных требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2660,92 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «МКК "ФИО20» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82030,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660,92 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «МКК "ФИО21", ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от 02.03.2022 года за период с 02.05.2022 по 14.03.2023 в размере 74 052,82 рублей из которых: 45325,21 рублей – задолженность по основному долгу, 19385,57 рублей – проценты, 5842,04 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита, 3500 руб.- неустойка за непредставление предмета залога и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,92 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 03 августа 2023 года