Дело № 2а-7142/2022

УИД 23RS0047-01-2023-006165-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Скрипка О.В.

при секретаре: Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя. В обоснование требований указано, что 30.12.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по г. Краснодару возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с которого суд взыскал в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательство, не предпринимаются: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.12.2022 по 27.06.2023 года, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2022 по 27.06.2023 года. Просит признать незаконным бездействия старшего пристава – исполнителя ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представителя административного истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ст. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано административным истцом, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России пог. Краснодару ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: взыскание денежных средств по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 КВО г. Краснодара.

До настоящего времени меры принудительного характера не предприняты.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По общему правилу перечисленные обстоятельства должен был бы доказать административный истец. Однако по административным делам бремя доказывания указанных фактов возлагается на административного ответчика - органы, организации и должностных лиц, уполномоченных на принятие оспариваемых актов или действий (бездействия). При этом данные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Иными словами, на органах, организациях и должностных лицах, выступающих в качестве ответчика по административным делам, лежит общая обязанность по доказыванию фактов, на которые они ссылаются, и специальная, установленная ч.2 ст.62 КАС РФ.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Административные ответчики в суд систематически не являлись, возражения относительно административных исковых требований не представляли.

Учитывая установленное, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 30.12.2022 по 27.06.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 30.12.2022 по 27.06.2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.12.2022 по 27.06.2023 года, в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.12.2022 по 27.06.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2022 по 27.06.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Скрипка О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка