Дело №
46RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Баламутовой С.А.,
при секретаре Ермаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 37000 руб. со сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 198 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71115,36 руб., из которой 35735,54 руб. сумма основного долга, 35379,82 руб. сумма просроченных процентов. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» вышеуказанную задолженность по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,46 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанному в иске в качестве почтового адреса, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.
С учетом положений ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № потребительского займа с процентами (далее - договор займа) на предоставление займа в размере 37000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 328,50% годовых от суммы займа.
Своей электронной подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа ООО МФК «Быстроденьги».
Согласно п. 2.3 Общий условий договора потребительского займа ООО МФК «Быстроденьги» (далее – Общие условия), днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма.
Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует реестр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 34775,58 руб. была по распоряжению заемщика направлена на погашение займа по договору №, фактически выданная сума составила – 2224,42 руб.
Пунктом 4 Индивидуальных условий, определена процентная ставка по договору займа в размере 328,500% годовых (0,90% в день).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (далее – Индивидуальные условия), срок возврата займа определяется Графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.
Согласно п. 2.3 Общий условий, заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства потребительского займа в иной день.
Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа не исполнено по настоящее время.
В связи с неисполнением договора займа за ФИО1 согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате суммы займа и процентам в размере 71115,36 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».
В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71115,36 руб., а также госпошлина в размере 1166,73 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ, в связи поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом: денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.
Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО1 оплаты во исполнение условий договора займа не производились. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Проверив расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд признает расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2333,46 руб., а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-026) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71115 (семьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, из которой: 35735,54 руб. – сумма основного долга, 35379,82 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб. (сто шестьдесят пять рублей шестьдесят копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Баламутова С.А.