Дело № 2-1228/25

УИД 23RS0047-01-2024-008668-63

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Г. Краснодар 03 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия противоправным в отношении неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании бездействия противоправным в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации замороженных полуфабрикатов (пельмени) в магазине «<данные изъяты>» без предоставления потребителям необходимой информации о товаре, производителе, сроке годности и условиях хранения, а также об отсутствии ценников. Просит обязать ответчика устранить нарушения и довести решение суда до сведения потребителей.

Истец, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405310828706 с отметкой ДД.ММ.ГГГГ о вручении; в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований истец ссылался на обращение гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие маркировки и ценников на товаре. На основании этого обращения ответчику было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик представил возражения, отрицая нарушения. Также истец ссылается на требования действующего законодательств о безопасности пищевой продукции и нормы законодательства о защите прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие доказательств, нарушений действующего законодательства при реализации продуктов питания. Указал, что истец не провёл проверку, указанных ФИО2 нарушений, фотографии, представленные истцом, не содержат данных о времени и обстоятельствах их создания. Представил фотографии продукции с указанием даты и места съемки, а также представил видеозапись от ДД.ММ.ГГГГг. с видеокамер, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405310828690 с отметкой ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В материалы дела истцом представлены документы, послужившие основанием для вынесения предостережения.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес территориального отдела поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении прав потребителей при оказании услуг розничной торговли в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно: реализации пищевой продукции – замороженных полуфабрикатов (пельмени), об отсутствии маркировки, ценника, даты изготовления, сроках хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ИП ФИО1 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проверка в отношении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в отношении ИП ФИО1 не проводилась; предостережение вынесено исходя из доводов, указанных в обращении (л.д. 8).

Как следует из карточки регистрации документа, обращение подано на одном листе, без приложений, в одном экземпляре; что свидетельствует о том, что фотографии к обращению не прилагались.

Представленные истцом в материалы дела фотографии не подтверждают факт отсутствия маркировки или ценников на момент обращения гражданина ФИО2

В материалы дела ответчиком представлена копия возражений на Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № т ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ИП ФИО6 представил в федеральную службу фотографии и скриншот видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах.

В письме о рассмотрении возражений от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщает, что подтвердить достоверность сведений заявителя о допущенных нарушениях ответчиком при реализации продуктов не представляется возможным (л.д. 63).

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась видеозапись с камеры, установленной в торговом зале магазина, на которой имеется указание о проведении записи ДД.ММ.ГГГГ 12:44. На видеозаписи содержатся сведения о нахождении гражданина в торговом зале, который указал продавцам об отсутствии ценников, сведений о дате изготовления, срока годности. На указанное заявление продавец открыл морозильный ларь, из которого достал ценник и вслух прочитала о наименовании продукции, срок изготовления, срок годности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснял, что на видеозаписи изображен ФИО2, которого знают продавцы магазина «<данные изъяты>» в <адрес> как покупателя.

Наличие необходимой информации о пищевой продукции, подтверждается и фотографиями, представленными ответчиком.

Таким образом, ответчиком выполнены требования ст.10 Закона о защите прав потребителей о доведении информации о пищевой продукции до сведения потребителя, а доводы истцао нарушениях, допущенных ответчиком при реализации пищевой продукции не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП ФИО1 о признании бездействия противоправным в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации замороженных полуфабрикатов (пельмени) в магазине «Мир индейки» без предоставления потребителям необходимой информации о товаре, производителе, сроке годности и условиях хранения, а также об отсутствии ценников, обязании устранить нарушения и довести решение суда до сведения потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.Е. Канарева