Дело № 2а-604/2023

23RS0027-01-2023-000924-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 мая 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, судебный приказ ### от <...> выдан мировым судьей судебного участка ### г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ### от <...> в сумме 217384,04 рублей в отношении должника ФИО2. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинский ГОСП – ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> по <...> Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинский ГОСП ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения)

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 в качестве административного ответчика привлечен Лабинский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ФИО3 не явилась, в административном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования АО «ОТП Банк» согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования АО «ОТП Банк», согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

11 января 2023 судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании статей 12,13 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа ### от <...>, выданного судебным участком ### <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 217 384,04 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбудил исполнительное производство ###-ИП.

Постановлением об объединении исполнительных производств по должнику от <...>, объединены исполнительные производства от <...> ###-ИП, от <...> ###-ИП, от <...> ###-ИП, от <...> ###-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер ###-ИП.

Как следует из исполнительного производства, исследованного судом 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС, ЗАГС электронным способом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 марта 2023 ФИО2 по адресу: <...>, не проживает, квартира пустует.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.04.2023, по адресу: <...>, имущества принадлежащего должнику ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в Краснодарском отделении филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 на сумму 217384, 04 рубля.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 на сумму 232 592, 51 рубль.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на сумму 232591, 20 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах суммы обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 885 260,21 рубль, для производства удержания данное постановление направлено работодателю ИП ### по адресу: <...>.

Согласно ст. 67 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателе, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000,00 рублей.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО5 объявила запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации ###, дата государственной регистрации <...>, общая долевая собственность; номер государственной регистрации ###, дата государственной регистрации <...>, наименование права собственность; номер государственной регистрации ###, дата государственной регистрации <...>, наименование права собственность; номер государственной регистрации ###, дата государственной регистрации <...>, наименование права собственность; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Лабинский <...>, в границах земель Агросоюза «Мирный»; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Лабинский <...>; здание, расположенное по адресу: <...>, Лабинский <...>.

По состоянию на <...> остаток долга по исполнительному производству составляет – 232591,20 рублей.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, указанные в законе, таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным, поскольку срок совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023г.

Судья О.П. Подсытник