Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0001-01-2025-001695-80

Производство №2-3831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.01.2021 по состоянию на 11.09.2025 в размере 215 073,82 руб., а именно: 211 211,25 руб. – задолженность по основному долгу, 2430,38 руб. – задолженность по процентам, 1393,26 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 16,03 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 22,90 руб. – сумма задолженности по неустойке. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен расчет суммы задолженности с учетом внесенных ответчиком денежных средств, ее размер по состоянию на 25.09.2025 составил 207 495,43 руб., а именно: 205 074,64 руб. – задолженность по основному долгу, 1 022,56 руб. – задолженность по процентам, 1 381,50 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6,89 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 9,84 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ (ПАО) и ФИО2 12.01.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 461 500 руб. с процентной ставкой по кредиту 14% годовых. ФИО1 выступила в качестве созаемщика по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С момента его смерти и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 23.07.2025 произведена замена истца РНКБ (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.07.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что о смерти заемщика ФИО5 своевременно уведомила банк – в январе 2024 года, при этом сотрудник банка сообщила, что при наличии страховки и в отсутствие наследников кредит будет погашен автоматически. Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, заявила о применении срока исковой давности, который должен исчисляться с января 2024 года и составляет 1 год. Полагает, что истец злоупотребил правом, не предъявляя к ответчику требования о взыскании спорной задолженности в течение длительного времени, тем самым накапливая просроченную задолженность. Также выразила несогласие с представленным истцом расчетом, в котором не учтены совершенные ответчиком платежи в 2025 году.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) и РНКБ (ПАО) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, Банком предоставлен заемщикам кредит в размере 461 500 руб. на срок до 12.01.2028, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14% годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 12-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 8 648 руб. (кроме последнего, размер которого составил 8 595,06 руб.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно доводам истца, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором № и приложением № к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 указанной статьи).

Разрешая исковые требования о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1, суд исходит из того, что ответчик является по договору созаемщиком и в силу заключенного с Банком кредитного договора обязана была также, как и другой заемщик ФИО5 исполнять обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, при этом обязательство, возникшее у заемщиков по указанному кредитному договору, являлось неделимым.

Принимая во внимание, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства от созаемщика ФИО5, поскольку ответственность ответчика по данному кредитному договору в связи со смертью ФИО5 не прекратилась, суд приходит к выводу, что созаемщик ФИО5 несет самостоятельную ответственность по данному кредитному соглашению как солидарный должник при неделимости предмета обязательства.

По состоянию на 25.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 207 495,43 руб., а именно: 205 074,64 руб. – задолженность по основному долгу, 1022,56 руб. – задолженность по процентам, 1381,50 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6,89 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 9,84 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 25.09.2025, произведенный с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25.09.2025 в размере 207 495,43 руб., а именно: 205 074,64 руб. – задолженность по основному долгу, 1 022,56 руб. – задолженность по процентам, 1 381,50 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6,89 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 9,84 руб. – сумма задолженности по неустойке. Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размера штрафных санкций суду не заявлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец обладал сведениями о смерти должника ФИО1 с января 2024 года, а с настоящим иском обратился в мае 2025 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер в январе 2024 года, а с настоящим иском истец обратился в мае 2025 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому ходатайство ответчика применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.09.2025 в размере 207 495,43 руб., а именно: 205 074,64 руб. – задолженность по основному долгу, 1 022,56 руб. – задолженность по процентам, 1 381,50 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6,89 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 9,84 руб. – сумма задолженности по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>