Решение по делу № 2-1772/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1772/2023

03RS0054-01-2023-002280-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим.

3 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 620 875 руб. на срок по 3 августа 2023 года с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитентного платежа в размере 14 414,51 руб.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Допускал систематические просрочки ежемесячных платежей.

Банк потребовал досрочно не позднее 19 июля 2023 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 июля 2023 года по кредитному договору <№> составляет 1 500 296,63 руб., из которых: 606 388,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 230 163,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 72 575,07 руб. – задолженность по пени, 591 169,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, 31 октября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор <№> о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ПАО).

Заемщиком была получена кредитная карта, что подтверждается распиской.

Согласно расписки в получении международной банковской карты при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 50 000 руб.

В соответствии с Тарифом, проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 июля 2023 года по кредитному договору <№> составляет 162 757,80 руб., из которых: 49 688,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 690,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 81 378,38 руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчете задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору <№> в размере 902 926,26 руб., из которых: 606 388,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 230 163,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 257,51 руб. – задолженность по пени, 59 116,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору <№> в размере 89 517,26 руб., из которых: 49 688,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 690,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 137,84 руб. – задолженность по пени.

Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 124,44 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. При этом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 3 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий (л.д. 15-16).

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 620 875 руб. на срок по 3 августа 2023 года с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620 875 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 28 июля 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от 3 августа 2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 902 926,26 руб., из которых: 606 388,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 230 163,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 257,51 руб. – задолженность по пени, 59 116,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, истец самостоятельно снизил размер начисленных и подлежащих взысканию пени.

Кроме того, на основании поданной ФИО1 в Банк Анкеты-Заявления от 23 октября 2017 года, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов <№> (кредитный договор присоединения), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту <№> с лимитом кредитования 50 000 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживание банковский карт в ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (л.д. 28-29).

Так, заполнив и подписав Анкету-Заявление, ФИО1 понимал и согласился с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) и Распиской в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании соответствующей банковской карты, в том числе с разрешенным овердрафтом, между ним и Банком. При этом он был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Из Расписки заемщика в получении международной банковской карты следует, что ФИО1 получил кредитную карту <№> (л.д. 24).

Согласно условиям договора кредитор обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Заемщик при этом обязалась ежемесячно обеспечить на счете сумму не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 5.4 Правил) (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял.

В адрес ответчика 23 мая 2023 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам <№> и № 633/0018-0798693 по состоянию на 23 мая 2023 года.

Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 28 июля 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от 31 октября 2017 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 89 517,26 руб., из которых: 49 688,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 690,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 137,84 руб. – задолженность по пени.

При этом, истец самостоятельно снизил размер начисленных и подлежащих взысканию пени.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пени, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности, истец снизил пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу на 90%.

С учетом вышеприведенного, поскольку при подаче иска истец самостоятельно снизил размер пени, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 124,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова ФИО6 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность:

Взыскать с Рамазанова ФИО7 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 124,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова