66RS0004-01-2022-003169-78

Дело № 2-4162/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба - 93342 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг пред представителя – 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 00 руб. 27 коп., почтовых расходов 261 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Вина ФИО2 установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> <//> истец обратилась в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховой компанией на основании указанного выше решения произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали. В основу решения было положено заключение судебной экспертизы ООО «Астра», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 294897 руб. 74 коп., без учета износа – 388240 руб. В связи с тем, что признаны обоснованными требования к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, разницу между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа транспортного средства истец просит взыскать с ответчика, как лица, виновного в ДТП.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что требования заявлены исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определенного исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного на основании требований единой методики, рыночная стоимость ремонта будет превышать указанную стоимость.

Ответчик ФИО2 считал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что истцом не представлено доказательств проведения восстановительного ремонта. Указал на недостаточность времени предоставленного для подготовки мотивированных возражений на иск.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, в судебное заседание не явилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также копии административного материала, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес>, гос. рег. знак М 630Е В96, под управлением собственника ФИО2 и Ситроен С4, гос. рег. знак <***>, под управлением собственника ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ситроен С4, гос. рег. знак <***>, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения обращения истца к СПАО «Ингосстрах», застраховавшему ее гражданскую ответственность, по заявленному ДТП произведена выплата страхового возмещения в сумме 294897 руб. 74 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела № определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Астра» № от <//> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ситроен С4, гос. рег. знак <***>, в соответствии с Положениями Банка России от <//> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 388240 руб., с учетом износа 294897 руб.

С учетом того, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба, составляющего размер износа запасных частей и деталей, рассчитанного согласно заключению ООО «Астра» № от <//>, то есть разницы между стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и деталей и с учетом износа запасных частей и деталей.

Представленный расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 93342 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 руб. 27 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по направлению копии искового заявления ответчику по адресу, указанному в сведениях о водителях и транспортных средствах, в размере 261 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <//> года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, <//> года рождения, паспорт <...>, в возмещение причиненного ущерба 93342 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 261 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь