Дело № 2а-5321/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-007157-35)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 декабря 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Костиной М.Н.,
с участием представителя административного истца Казацкера Д.А.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений о расчете задолженности,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО2 просит с учетом уточнения признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о расчете задолженности от 20.06.2023, 06.10.2023 и 27.10.2023, действия административных ответчиков, которые выразились в ненаправлении в адрес административного истца постановлений о расчете задолженности от 20.06.2023, 06.10.2023 и 27.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа произвести новый расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации иРо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 366 042,27 рублей. ФИО2 осуществляет заботу о детях, приобретает вещи и продукты, перечисляет денежные средства на банковскую карту взыскателя на приобретение продуктов и вещей. Однако судебный пристав не только не учитывает все платежи (например, в июле взыскано 57 000 рублей), но и рассчитывает долг по доводам взыскателя некорректно (неверно указан размер средней российской зарплаты по Воронежской области). Фактически размер задолженности по исполнительному производству составляет 137 822,24 рублей, что подтверждается сведениями, размещенными в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Последующие расчеты задолженности, отраженные в справке от 06.10.2023 и постановлении от 27.10.2023, также являются незаконными и необоснованными (л.д. 4-9, 17-21, 106-107).
06.10.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
Определениями, занесенными в протокол судебного заседания от 28.11.2023, принято уточнение заявленных требований; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа (л.д. 94-95).
В настоящем судебном заседании протокольным определением суда принято уточнение заявленных требований.
Административный истец ФИО2, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 96-97, 99, 101), заинтересованное лицо письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 103), ранее представила письменные возражения (л.д. 24-25), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца по ордеру – адвокат Казацкер Д.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что в уточненном административном исковом заявлении допущена техническая ошибка – вместо 27.10.2023, когда вынесено одно из оспариваемых постановлений о расчете задолженности, указано 10.10.2023.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области – по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения (л.д. 40-41) и дополнительно пояснив, что указание в списке почтовых отправлений на то, что должнику направлено сообщение, означает, что адресату направлено сопроводительное письмо с приложением соответствующего постановления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке, а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.
В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42-43, 44-46).
Постановлением от 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 произведен расчет задолженности по указанному исполнительному производству за период с 03.03.2022 по 20.06.2023, по состоянию на 20.06.2023 задолженность определена в размере 366 042,27 рублей (л.д. 52-53).
Указанное постановление 23.06.2023 направлено должнику по исполнительному производству ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>, и им получено 13.07.2023 (л.д. 65-71).
В связи с поступлением от ФИО4 заявления об исправлении арифметической ошибки 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности. Указанным постановлением задолженность по состоянию на 01.09.2023 определена в размере 365 869,86 рублей (л.д. 72-73, 74).
Копия постановления от 27.10.2023 направлена административному истцу 30.10.2023 и возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата 12.12.2023 (л.д. 108-109).
Кроме того, 06.10.2023 взыскателю по исполнительному производству Ленинским РОСП г. Воронежа ФИО4 выдана справка о выплачиваемых алиментах, согласно которой за июнь 2023 года алименты выплачены в размере 7 500 рублей, за июль 2023 года – 10 306,8 рублей, за август 2023 года – 27 888,89 рублей, за сентябрь 2023 года – 2 000 рублей (л.д. 92).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
В постановлении от 20.06.2023 расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2022 по 20.06.2023 произведен исходя из справок 2-НДФЛ (л.д. 47-48), а за период с 03.03.2022 по 31.10.2022, когда сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствовали, – исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями исполнительного документа за период с 03.03.2022 по 20.06.2023 произведен расчет задолженности по алиментам в твердой денежной сумме исходя из величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области.
Оспариваемое постановление вынесено с учетом документально подтвержденных сведений о платежах, произведенных должником в счет погашения долга. Расчет судебного пристава-исполнителя, приведенный в постановлении, административным истцом не опровергнут, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не учел какие-либо выплаты, в материалах дела не имеется, собственный расчет не представлен.
Постановление от 27.10.2023 вынесено на основании заявления взыскателя по исполнительному производству в связи с арифметической ошибкой, наличие которой само по себе не свидетельствует о незаконности постановления от 20.06.2023. Расчет, приведенный в данном постановлении, административным истцом также не опровергнут.
Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель указывает неверный размер средней зарплаты по Воронежской области, является необоснованным, поскольку согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии заработка и иного дохода размер алиментов исчисляется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не в субъекте Российской Федерации.
Само по себе размещение в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России сведений об иной сумме задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о том, что расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, является неверным.
Сведения о размере выплаченных алиментов за июнь-сентябрь 2023 года, указанные в справке от 06.10.2023, выданной взыскателю по исполнительному производству ФИО4, соотносятся с данными, указанными в постановлениях от 20.06.2023 и 27.10.2023. Более того, данная справка выдана не административному истцу, а взыскателю, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагает, носит информационный характер, каких-либо правовых последствий для ФИО2 не порождает.
Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными. Срок направления постановления о расчете задолженности Законом об исполнительном производстве не определен.
В рассматриваемом случае постановление о расчете задолженности от 20.06.2023 было направлено ФИО2 23.06.2023 и им получено 13.07.2023; постановление от 27.10.2023 направлено должнику 30.10.2023, однако в связи с отсутствием адресата возвращено отправителю.
Указанные сроки направления оспариваемых постановлений суд находит разумным, при этом данных о том, что какое-либо субъективное право административного истца было нарушено в результате направления постановлений позднее дня, следующего за их вынесением, не имеется.
В то же время обязанность по направлению справки о выплачиваемых алиментах от 06.10.2023 у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, поскольку справка была выдана взыскателю по исполнительному производству для предъявления по месту требования.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми актами каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых постановлении и справки о выплачиваемых алиментах незаконными по административному делу не установлено.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 05.10.2023 (л.д. 4-9), в то время как оспариваемые решения вынесены 20.06.2023, 06.10.2023 и 27.10.2023.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании справки от 06.10.2023 и постановления от 27.10.2023 подано административным истцом с соблюдением установленного законом срока.
Административный истец в административном исковом заявлении просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку о вынесении постановления от 20.06.2023 ему стало известно только 29.09.2023.
Однако судом установлено, что копия данного постановления была получена административным истцом 13.07.2023, следовательно, административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 20.06.2023 заявлены суду со значительным пропуском срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания постановления от 20.06.2023, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 20.06.2023 и 27.10.2023 о расчете задолженности по алиментам и справки о выплачиваемых алиментах от 06.10.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений о расчете задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.
Судья М.Ю. Козьякова