Решение по делу № 2А-1383/2023 от 22.06.2023 - о признании не законным бездействия старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК.

Мотивированное решение

составлено 22.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001948-11

№ 2а-1383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 июня 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании не законным бездействия старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Невинномысский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №2-25/3/2023, выданный мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности с ФИО2

Исполнительный документ направлен 07.03.2023г, получен ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений. Однако по состоянию на 20.05.2023г постановление о возбуждении, об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Настаивают на том, что начальник Невинномысского ГОСП не проконтролировал действия должностных лиц Невинномысского городского отделения судебных приставов по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, обязать старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/ отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции, судом определен круг лиц участвующих в деле и в качестве административного привлечено должностное лицо, которому переданы полномочия – врио старшего судебного пристава – ФИО3

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по СК в суд не явились, направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. Направлена копия исполнительного производства, возбужденного 23.05.2023 по исполнительному документу, поступившему 23.05.2023.

Представитель ФИО4 в возражениях указывает, что согласно базе АИС ФССП России по СК судебный приказ № 2-25/3/3/2023 от 07.02.2023 г выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска СК о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 руб. в пользу ИП ФИО1 поступил 23.05.2023, в тот же день судебный пристав исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5, руководствуясь ст.30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства № 326548/23/26024-ИП в отношении ФИО2 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по средствам единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника для дальнейшего обращения взыскания на него с целью погашения задолженности.

На основании вышеизложенного полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, просит в удовлетворении требований отказать в полнм объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 07.02.2023, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 рублей.

Административный истец указывает, что 07.03.2023 в Невинномысский ГОСП направлен судебный приказ. В подтверждение факта вручения представлен трэк почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

В подтверждение получения Невинномысским ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, административный истец представил только трэк-номер, по которому на сайте Почта России возможно получить отчет о доставке судебной корреспонденции. Между тем, доказательств направления в указанную дату вложений, на которые указывает заявитель, не представлено. Сам по себе отчет о направлении письма, учитывая характер деятельности административного истца и объем направляемой корреспонденции, неопровержимым доказательством тому, что было направлено в указанном письме, не является.

Как следует из копии исполнительного производства №326548/23/26024-ИП, судебный приказ поступил 23.05.2023, в тот же день возбуждено исполнительное производство и принято к производству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию высшей судебной инстанции, толкование которой в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ является обязательным для всех судов общей юрисдикции, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поскольку основанием для обращения в суд административного истца послужило оспариваемое им бездействие старшего судебного пристава, связанное с невыполнением требований закона по возбуждению исполнительного производства после получения судебного приказа, при отсутствии со стороны административного истца доказательств получения Невинномысским ГОСП исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено, по нему проводятся действия, направленные на взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП России по СК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, обязании старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/ отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 22 июня 2023г.

Судья Угроватая И.Н.