Дело №г.

Уид 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 г.

Балашихинский ФИО3 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО6,, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние,

Установил:

Истец Администрация Городского округа Балашиха обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние. В обосновании своих требований Администрация го Балашиха указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (далее - Ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4291 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственно-складской базы). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором, доступ ограничен и осуществляется через шлагбаум в восточной части. Территория благоустроена, на ней расположено нежилое строение с КН №, площадью 842,9 кв.м., ведется производственная складская деятельность. По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушений в части самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности. В адрес ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд, по результатам судебной экспертизы обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 354 кв.м., с координатами:

МСК-50 Зона 2

№ точки X Y

1 468572,28 2213116,45

2 468586,35 2213119,31

3 468588,01 2213135,51

4 468578,30 2213142,80

5 468572,65 2213145,64

6 468571,85 2213123,73

7 468571,68 2213118,89

8 468571,60 2213116,91

9 468572,13 2213117,04

1 468572,28 2213116,45

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 4291 кв.м., по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка и привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 354 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №20 по адресу: <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Балашиха судебные расходы на производство экспертизы в размере 100000рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности против иска возражал, указывая на возможную реестровую ошибку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так материалами дела было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (далее - Ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4291 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственно-складской базы).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором, доступ ограничен и осуществляется через шлагбаум в восточной части. Территория благоустроена, на ней расположено нежилое строение с КН №, площадью 842,9 кв.м., ведется производственная складская деятельность.

По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушений в части самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности.

В адрес Ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В рамках дела по ходатайству Администрации го Балашиха была произведена судебная экспертиза, согласно которой запользованная часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № составляет 354 кв.м.

Также экспертиза установила, что при наложении полученной геодезической съемки и сведений ЕГРН имеется несоответствие фактических границ с границами по сведениям ЕГРН по северной (т. 1-18), восточной (т. 18-21), южной (т. 21-28), западной (т. 29-1) границам земельного участка с кадастровым номером №, расхождения составляют от 0,24 м до 15,21 м. (Схема 2)

Точки координат и их план запользованной части земельного участка неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № северная граница, площадью 354 кв.м., приведены в таблице 3 исследовательской части, а именно:

Система координат: МСК-50 Зона 2

№ точки X Y

1 468572,28 2213116,45

2 468586,35 2213119,31

3 468588,01 2213135,51

4 468578,30 2213142,80

5 468572,65 2213145,64

6 468571,85 2213123,73

7 468571,68 2213118,89

8 468571,60 2213116,91

9 468572,13 2213117,04

1 468572,28 2213116,45

Между тем, фактически границы земельного участка Ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается.

Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка примерной площадью 354 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения ФИО3 округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО3 округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. З ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ввиду изложенного, запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации Г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах Городского округа Балашиха.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось. Между тем, перераспределение в указанной площади невозможно, ввиду того что будут нарушены требования к предельным максимальным и минимальным размерам земельных участков территориальной зоны с учетом категории земель.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка площадью 354 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный ответчиком забор подлежит сносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств в противовес заявленным требованиям.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках дело было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения запользованной площади неразграниченной государственной площади.

Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> ФИО1 го Балашиха была внесена денежная сумма в размере 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом Администрацией го Балашиха были понесены расходы на сумму 100000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование истца является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 354 кв.м., с координатами:

МСК-50 Зона 2

№ точки X Y

1 468572,28 2213116,45

2 468586,35 2213119,31

3 468588,01 2213135,51

4 468578,30 2213142,80

5 468572,65 2213145,64

6 468571,85 2213123,73

7 468571,68 2213118,89

8 468571,60 2213116,91

9 468572,13 2213117,04

1 468572,28 2213116,45

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 4291 кв.м., по адресу: <адрес>, владение 7, путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка и привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 354 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, владение 7, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу Администрации г.о. Балашиха судебные расходы на производство экспертизы в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский ФИО3 суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28.11.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова