Дело №2-488/2023 23 марта 2023 года
(78RS0008-01-2023-001635-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником 9/42 и 1/28 долей жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадь. 17,7 кв.м., 12,2 кв.м. и 12 кв.м. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО3 – 14/42 и 1/08 долей, ФИО4 4/42 долей и ФИО5 12/42 руб. Истец указывает, что прибретая доли в квартире его уведомили о сложившемся порядке пользования – комнатой 17,7 кв.м. пользуются ФИО3 и ФИО4, комнатой 12,2 пользуется ФИО5, а комнатой 12 кв.м. находится в пользовании ФИО6 истец указывает, что свои доли он получил от ФИО6 и ФИО7 В конце января 2022 года истец попытался привезти свои вещи в квартиру, однако не смог попасть в нее, дверь никто не открыл.24.02.2022 истец обратился к ответчикам о согласовании порядка пользования жилым помещением, однако ответа не поступило. Учитывая изложенное, истец просит определить следующий порядок пользования указанной квартирой: выделить истцу комнату 12 кв.м., ФИО3 и ФИО4 комнату 17,7 кв.м., ФИО5 комнату 12,2 кв.м., места общего пользования выделить в общее владение и пользование собственников.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО8, действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, письменной правовой позиции представлено не было.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (9/42 доли и 1/28 доли), ФИО3 (14/42 доли и 1/28 доля), ФИО4 (4/42 доли), ФИО5 (12/42 доли).
Таким образом, истец является собственником 21/84 долей в указанной квартире, данная доля не незначительна.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст.247 указанного кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением и предоставлении истцу комнаты площадью 12 кв.м., суд исходит из следующего.
Согласно справки формы 7 квартира по адресу: <адрес>, состоит из 3-х изолированных комнат, жилой площадью 41,9 кв.м. – площадью 12 кв.м., 12,2 кв.м. и 17,7 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на квартиру.
Таким образом, на каждого собственника приходится ФИО2 - 10,5 кв.м., на ФИО3 - 15,5 кв.м., ФИО4 - 4 кв.м., ФИО5 - 12 кв.м.
Согласно пояснениям истцовой стороны при приобретении доли в указанной квартире его уведомили о сложившемся порядке пользования – комнатой 17,7 кв.м. пользуются ФИО3 и ФИО4, комнатой 12,2 кв.м. пользуется ФИО5, а комнатой 12 кв.м. находится в пользовании ФИО6
Истец указывает, что свои доли в квартире он получил от ФИО6 и ФИО7
Суд принимает во внимание, что данный порядок пользования указанными комнатами также указан в справки формы 7 по спорной квартире.
Иного порядка пользования ответчики суду не представили.
В силу ч.ч. 1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Возражений по существу заявленных истцом исковых требований сторона ответчика суду не представила.
С требованиями о взыскании компенсации за уменьшение площади доли квартиры, приходящейся на стороны, стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не обратились, также как и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды метров спорной квартиры не заявили.
Суд учитывает, что стороны в последующем не лишены возможности обратить с соответствующими требованиями в отдельном производстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения в пользование за истцом комнаты площадью 12 кв.м., за ответчиками ФИО3 и ФИО4 комнаты 17,7 кв.м., за ответчиком ФИО5 комнаты площадью 12,2 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>
за ФИО2 (паспорт <№>) комнатой площадью 12,0 кв.м.,
за ФИО3 (паспорт <№>), ФИО4 (паспорт <№>) комнатой площадью 17,7 кв.м.,
за ФИО5 (паспорт <№>) комнатой площадью 12,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.