Дело №2а-2-322/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000349-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островой М.А.,

с участием помощника прокурора Тарусского района Калужской области Зудиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указал, что ФИО1, находящийся под административным надзором, в течение года совершил шесть административных правонарушений. Просит дополнить ранее установленные решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата> административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1, <дата> года рождения, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Административный истец - начальник ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приговором *** от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного *** УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором *** от <дата>, принудительными работами на срок *** с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ***% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением *** от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором *** от <дата> и замененная постановлением *** от <дата> в виде принудительных работ на срок *** с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, на лишение свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением *** от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлениями мирового судьи *** от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, наложенных начальником ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ; ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.

Постановлением начальника ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершенное <дата>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области ФИО1 регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, по месту нахождения характеризуется отрицательно, общается с ранее судимыми, с лицами, употребляющими наркотические препараты, неоднократно доставлялся в ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области и привлекался к административной ответственности; на меры профилактического характера не реагирует.

Согласно ч.6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими указанные правоотношения, установив, что ФИО1 четыре раза в течение года совершил административные правонарушения и имеются предусмотренные законом основания для дополнения поднадзорному ранее установленных административных ограничений, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Довод административного истца о том, что ФИО1 совершено в течение года шесть административных правонарушений суд находит несостоятельным и не учитывает в качестве основания указание на совершение поднадзорным <дата> двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данных правонарушений, а именно постановлений, вступивших в законную силу. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку материалами административного дела подтверждается факт совершения ФИО1 в течение года четырех административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата> административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1, <дата> года рождения, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина