РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., с участием представителя истцов – ФИО1, ответчиков ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице своего представителя ФИО1, с учетом уточнения, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 в котором просят взыскать в солидарном порядке со ФИО4 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 22.07.2019, заключенному между ФИО4 и наследодателем Б.Г.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих исковых требований указывают, что соистцы являются наследниками к имуществу умершего 19.05.2021г. Б.Г.Б. по <данные изъяты>, что подтверждается справками нотариуса и свидетельствами о праве на наследство. При жизни между Б.Г.Б. (займодавец) и ФИО4 был заключен договор займа от 22.07.2019 на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 22.07.2020. Договор займа подтверждается собственноручной распиской ФИО4 и ФИО2 В силу требований ст.1112 ГК РФ, наследникам Б.Г.Б. принадлежат имущественные права, вытекающие из указанного договора, заключенного наследодателем. Имущественные права Б.Г.Б., возникшие у него на основании договора займа, заключенного со ФИО4, ФИО2 являются совместным имуществом, вследствие чего супружеская доля размером ? к имуществу умершего супруга принадлежит ФИО5 Наследникам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 принадлежит по <данные изъяты> доли от имущественных требований.
В судебное заседание соистцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель соистцов – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также ссылаясь на недоказанность возврат суммы займа ответчиками при жизни наследодателю.
Ответчики ФИО4 и ФИО2, представитель ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие долга, представив в подтверждение расписку от 22.03.2021.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.
Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заёмщик должен вернуть сумму долга.
В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Приведенной выше нормой п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлен подлинник расписки от 22.07.2019, согласно которой ФИО4, ФИО2 получили от Б.Г.Б.Б.Г.Б. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> и обязуются платить каждый месяц <данные изъяты> Основную сумму <данные изъяты> обязуются вернуть 22.07.2020.
Оценивая, представленную расписку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4, ФИО2 и Б.Г.Б. заключен договор займа. Расписка, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора.
Факт получения денежных средств ответчиками и представителем не оспаривается.
Наличие у истца подлинника расписки в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство сторон не прекращено и ответчиками не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец Б.Г.Б.Б.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются наследниками по закону умершего наследодателя Б.Г.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, свидетельствами о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО5 – как пережившей супруге принадлежит в соответствии с законом ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а также 1/6 доли из ? доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются наследниками <данные изъяты> доли из ? доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истцов до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиками не возвращены.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, если обязательства по договору займа не исполнены или исполнены не полностью перед наследодателем, к наследникам переходят права, вытекающие из договора займа: право требования получения от заемщика суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, а также предусмотренных договором или законом неустойки и (или) процентов за пользование денежными средствами.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В этой связи, супруга наследодателя ФИО5, как пережившая супруга наследодателя, имеет имущественное право на 1/2 долю требования возврата долга по договору займа, заключенному ответчиками с наследодателем, не возвращенного ко дню открытия наследства, а также 1/6 доли совместно с иными наследниками детьми наследодателя, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющими право на 1/6 доли из ? доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному расчету составляет за период с 22.07.2019 по 22.07.2020 - <данные изъяты>., за период с 23.07.2020 по 23.05.2022 - <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиками не оспорен.
Доли каждого из наследников согласно представленному расчету составляют: 1 <данные изъяты>. - доля супруги ФИО5 по расписке от 22.07.2019; <данные изъяты> - доля каждого наследника супруги и детей по расписке от 22.07.2019.
Данный расчет суд также находит верным, ответчиками не оспорен.
Доводы ответчиков о возврате долга наследодателю при жизни, признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.
Так, в подтверждение доводов ответчиками была представлена расписка от 22.03.2021, место составления г. Иркутск, о том, что Б.Г.Б. получил от ФИО4 и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>
С целью проверки указанных обстоятельств, подлинности расписки судом по ходатайству представителя истцов, оспаривающего данный факт, была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа». Согласно выводам эксперта подпись от имени Б.Г.Б., имеющаяся в расписке от 22.03.2021 от имени Б.Г.Б. о получении денежных средств от ФИО4 в размере <данные изъяты> выполнена не Б.Г.Б., а каким-то другим лицом с подражанием какой-то его подписи, расшифровка подписи также выполнена не Б.Г.Б., а каким-то другим лицом с подражанием его почерку.
Кроме того, согласно представленному электронному билету и посадочному талону Б.Г.Б. в день составления расписки от 22.03.2021 отсутствовал в городе, находился в <адрес>.
Ответчик ФИО4 ссылалась на то, что долг был возвращен путем ежемесячного перечисления денежных средств, только в последующем Б.Г.Б. была написана расписка.
Однако, данные доводы судом при установленных в судебном заседании обстоятельствах, наличия долговых обязательств по иным распискам перед Б.Г.Б. от 02.01.2020, 19.05.2021, 22.03.2020, 17.12.2019, по которым принято решение, вступившее в законную силу, судом не принимаются во внимание, учитывая также и то обстоятельство, что по истребованной судом выписке по счету невозможно достоверно установить по каким обязательствам были осуществлены переводы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками надлежащих доказательств возврата долга по расписке от 22.07.2019 суду не представлено, а как изложено выше по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
При таких обстоятельствах, установив факт заключения договора займа и неисполнения обязательств по договору ответчиками, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.
Взыскать со ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 22.07.2019, заключенному между ФИО4, ФИО2 и наследодателем Б.Г.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ:
в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>
в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>
в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты>
в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Желтухина
Мотивированное решение составлено 06.10.2023.