Дело № 2-72/2023

УИД № 53RS0019-01-2022-001373-49

Решение

именем Российской Федерации

г. Чудово 17 февраля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после перемены фамилии ФИО3) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12 июля 2012 года между <Ф.И.О. скрыты>9, впоследствии <Ф.И.О. скрыты>10 (далее также – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер скрыт>), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ФИО4 условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. 27 декабря 2016 года на основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт> Банк уступил <Ф.И.О. скрыты>7 право требования по указанному кредитному договору. 16 ноября 2021 года на основании договора уступки прав (требований) <Ф.И.О. скрыты>8 уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по кредитному договору <номер скрыт>) от 12 июля 2012 года, заключенному между Банком и ФИО4 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143 670 руб. 45 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 43 195 руб. 31 коп., задолженность по процентам 83 972 руб. 09 коп., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ 14 631 руб. 38 коп., задолженность по госпошлине 1871 руб. 67 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользованием им составляет 127 167 руб. 40 коп., задолженность по другим платежам истцом не взыскивается. Период, за которых образовалась задолженность, с 12.07.2012 по 29.11.2019. В связи с изложенным, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт>) от 12 июля 2012 года в сумме 127 167 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3743 руб. 34 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные скрыты>.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых, помимо прочего, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 12 июля 2012 года между Банком (изначально кредит предоставлялся ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», впоследствии переименован <Ф.И.О. скрыты>11 и ФИО4 заключён кредитный договор <номер скрыт>), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта <номер скрыт>, с лимитом кредита в 150000 руб. под 10% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения денежных средств по карте.

Согласно записи акта о заключении брака <номер скрыт> от <дата скрыта>, ФИО4 после вступления в брак изменил фамилию на ФИО3.

На основании договора уступки прав (требований) от 27 декабря 2016 года Банк уступил <Ф.И.О. скрыты>13 ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору по кредитному договору <номер скрыт>).

16 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) <Ф.И.О. скрыты>14 уступило Обществу право требования, в том числе, и с должника ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору.

Представленные в материалы дела договоры цессии составлены в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных суду расчётов, а также выписки по лицевому счету, последний платеж по банковской карте был внесён ответчиком в сентябре 2013 года, таким образом о возникновении задолженности Банку стало известно в октябре 2013 года.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору возникла в октябре 2013 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2016 года.

Судебная защита прав истца осуществлялась с 28 ноября 2019 года по 16 декабря 2020 (период с момента обращения к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа).

С исковым заявлением в суд истец обратился в Чудовский районный суд 28 ноября 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности направлена в адрес истца, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по дополнительным требованиям, вытекающим из кредитного договора, на день подачи искового заявления также истек.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>) от 12 июля 2012 года - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 24.02.2023.

Председательствующий Е.Н. Малышева