16RS0036-01-2022-003636-74
дело № 2-1804/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г.Альметьевск.
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что 17 февраля 2021 года ответчик заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, по условиям которого получил кредит в размере 2894 151 руб. на срок до 17.02.2026 года под залог транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ним и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. 26.01.2022 года нотариусом г.Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 2938530,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17692,65 руб. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2938530,93 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 900000 руб., в счет погашения задолженности перед банком, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Ответчик о дне слушании дела извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, 17 февраля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2894151,20 руб. на приобретение транспортного средства.
Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.
01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.
26.01.2022 года нотариусом г.Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 2956223,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17692,65 руб.
К правоотношениям сторон, связанным с удовлетворением требования залогодержателя за счет заложенного имущества, подлежат применению общие нормы об обращении взыскания на заложенное имущество, содержащиеся в ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимым и достаточным основанием для реализации залогодержателем права обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности не имеется, при таких обстоятельствах суд полагает требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, поскольку такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ :
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО1 по договору №<данные изъяты> от 17 февраля 2021 года на заложенное движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требований ПАО Росбанк к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиляSkodaKodiaq<данные изъяты>, цвет серыйв размере 2 900000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 6000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение14.06.2022