Решение по делу № 2А-1-755/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица по уклонению от рассмотрения обращений.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000696-50

Административное дело №2а-1-755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 03 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красноуфимскому межрайонному прокурору Дегтяреву И.Н., заместителю Красноуфимского межрайонного прокурора Кашину Ю.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица по уклонению от рассмотрения обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноуфимскому межрайонному прокурору Дегтяреву И.Н., заместителю Красноуфимского межрайонного прокурора Кашину Ю.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица по уклонению от рассмотрения обращений.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 24.03.2023 через Интернет приемную на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ обратилась в адрес Красноуфимского межрайонного прокурора с обращением для организации проведения проверки в отношении ФИО5 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ и ФИО6 по факту совершения последней преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ. Данное обращение было зарегистрировано в Красноуфимской межрайонной прокуратуре 25.03.2023 в 10.55 час. Одновременно с этим ФИО1 поставила вопрос о проведении служебных проверок по всем фактам халатного отношения к своим служебным обязанностям каждого должностного лица, причастного к расследованию и направлению в суд уголовного дела в отношении ФИО20. с привлечением виновных к установленной законом ответственности. 31.03.2023 ФИО1 была получена формальная отписка №202ж-23 от 30.03.223 за подписью заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., которую ФИО1 обжаловала, в связи с чем ФИО1 вновь обратилась с обращением в прокуратуру 07.04.2023, на которое вновь была получена формальная отписка. Поскольку направленные ответы должным образом не мотивированы, полагает, что обращения до настоящего времени остались неразрешенными. В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по уклонению от рассмотрения обращений заявителя.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО16

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в ходатайстве, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуева Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что 27.03.2023 в Красноуфимской межрайонной прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО1 от 24.03.2023 с доводами о несогласии с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО8, нарушении уголовного – процессуального закона при расследовании уголовного дела, содержащее просьбу организовать проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении свидетеля по делу ФИО5 и потерпевшей ФИО6 Уголовное дело в отношении ФИО8 до направления в Красноуфимский районный суд для рассмотрения изучалось на предмет законности и обоснованности принятых процессуальных решений, нарушений не выявлено, о чем сообщено ФИО1 10.04.2023 в Красноуфимской межрайонной прокуратуре вновь зарегистрировано обращение ФИО1 о возможных нарушениях уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении ФИО8 По результатам рассмотрения обращения также был направлен ответ в адрес ФИО1 Обращения от 24.03.2023 и 07.04.2023 были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Оспариваемыми ФИО1 решениями права, свободы и законные интересы не нарушены, ответы направлены в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностного лица, незаконного бездействия не допущено. Несогласие административного истца с ответами на обращения не свидетельствуют о принятии органами прокуратуры незаконных решений. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики - Красноуфимский межрайонный прокурор Дегтярев И.Н., заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Кашин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО16, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требований ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административные исковые заявления, поступившие возражения, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 ФИО1 обратилась к генеральному прокурору РФ, председателю Следственного комитета РФ, прокурору Свердловской области и к руководителю главного следственного управления СК РФ по Свердловской области через интернет – приемную с обращением в порядке ст. 141 УПК РФ об организации проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении ФИО5 по фактам, изложенным в обращении по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, а также в отношении ФИО6 по фактам изложенным в обращении по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК РФ, организовать проведение служебных проверок по всем фактам «халатного» отношения к своим должностным обязанностям каждого должностного лица, причастного к расследованию и направлению в суд уголовного дела в отношении ФИО16 с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности, которое было зарегистрировано в Красноукфимской межрайонной прокуратуре 29.03.2023 за №1р-23.

Согласно представленного в материалы дела письма заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора №1р-23 от 30.03.2023, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 было направлено в адрес руководителя следственного отдела по г. Красноуфимск СУ СК РФ по Свердловской области, о чем для сведения сообщено ФИО1 на адрес электронной почты.

Также письмом №202ж-23 от 30.03.2023 за подписью заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., сообщено, что 17.11.2022 уголовное дело №1-109/2014 по обвинению ФИО16 в совершении преступлений против личности, окончено производством и в соответствии со ст. 220 УПК РФ направлено с обвинительным заключением в межрайонную прокуратуру. Красноуфимской межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. 221 УПК РФ указанное уголовное дело изучено на предмет законности и обоснованности принятых процессуальных решений, в том числе обоснованности привлечения к уголовной ответственности, нарушений не выявлено. 25.11.2022 обвинительное заключение утверждено, уголовное дело направлено в Красноуфимский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлениях от 02.07.1998 и от 23.03.1999, проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадии досудебного производства, после передачи уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением осуществляется судом.

Кроме этого, 07.04.2023 ФИО1 через интернет-приемную обратилась к Генеральному прокурору РФ и прокурору Свердловской области с обращением в порядке ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» с обращением, в котором выражала несогласие с проведенным расследованием уголовного дела №1-109/2014 в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая на наличие ошибок в проведении предварительного расследования и при утверждении обвинительного заключения, в связи с чем просила провести полную и объективную проверку по всем фактам, указанным в обращении и направить мотивированный ответ, проверить Кашина Ю.А. на предмет коррупционной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и на предмет соответствия данного лица занимаемой должности, которое поступило в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру 10.04.2023 и зарегистрирован за №202ж-23.

В соответствии с рапортом старшего помощника межрайонного прокурора от 02.05.2023, в межрайонной прокуратуре зарегистрированы 2 обращения ФИО1 (202ж-23) по вопросам расследования уголовного дела в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Уголовное дело в настоящее время рассматривается по существу Красноуфимским районным судом Свердловской области. Также в Красноуфимской межрайонной прокуратуре 10.04.2023, 12.04.2023, 17.04.2023, 19.04.2023 зарегистрированы обращения от того же заявителя, которые содержат аналогичные доводы, при этом не являются дубликатами, в связи с чем полагает необходимым соединить указанные обращения в одно производство с направлением заявителю обобщенного ответа.

В ответ на обращение ФИО1 от 07.04.2023 и.о. Красноуфимского межрайонного прокурора направлено письмо №174ж-23 от 02.05.2023, в котором разъяснено, что уголовное дело №1-109/2014 по обвинению ФИО16 в совершении двух преступлений против личности, окончено производством и в соответствии со ст. 220 УПК РФ направлено с обвинительным заключением в межрайонную прокуратуру. Красноуфимской межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. 221 УПК РФ указанное уголовное дело изучено на предмет законности и обоснованности принятых процессуальных решений, в том числе обоснованности привлечения к уголовной ответственности, нарушений не выявлено. 25.11.2022 обвинительное заключение утверждено, уголовное дело направлено в Красноуфимский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлениях от 02.07.1998 и от 23.03.1999, проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадии досудебного производства, после передачи уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением осуществляется судом. Оснований для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 124 УПК РФ не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует предмет обжалования. По вопросу проведения проверки в отношении защитников Резанова И.А., Коневой О.М. разъяснил, что 11.04.2023 оно было направлено в СО по г. Красноуфимск СУ СКР по Свердловской области для рассмотрения в указанной части. В части несогласия с ответом от 30.03.2023 №174ж-23 заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А. сообщает, что он признан законным и обоснованным. В части доводов о неправомерных действиях следователя, производившего предварительного расследование, и несогласия с ответом заместителя руководителя СО по г. Красноуфимск СУ СКР по Свердловской области ФИО2 разъясняет, что копия указанного обращения 11.04.2023 направлена руководителю указанного следственного отдела. Доводы о коррупционной составляющей должностных лиц СО по г. Красноуфимск СУ СКР по Свердловской области, а также должностных лиц Красноуфимской межрайонной прокуратуры безосновательны. По доводам возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 разъясняет, что 30.06.2022 в КУСП МО МВД России «Красноуфимский» №6584 зарегистрировано заявление ФИО16 о причинении ему телесных повреждений ФИО12 07.07.2022 по результатам до следственной проверки УУП МО МВД «Красноуфимский» ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО12 Материал проверки совместно с принятым процессуальным решением изучен Красноуфимской межрайонной прокуратурой, признан законным и обоснованным. Оснований для отмены принятого процессуального решения не имеется. Оснований для проведения до следственной проверки по ч. 2 ст. 306 УК РФ в отношении потерпевшего по анализируемому уголовному делу, а также по ч. 2 ст. 307 УК РФ в отношении иных лиц не имеется. Таким образом оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Ответ направлен за подписью и.о. Красноуфимского районного суда Кашина Ю.А., поскольку в соответствии с приказом прокурора Свердловской области от 24.04.2023 №1089-л на время ежегодного оплачиваемого отпуска Красноуфискмского межрайонного прокурора Дягтерева И.Н. исполнения обязанностей прокурора в период с 02.05.2023 по 01.06.2023 возлагается на заместителя прокурора Кашина Ю.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оба обращение ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов. При этом бездействия административными ответчиками по уклонению от рассмотрения обращений не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Вместе с тем, обращение ФИО1 от 07.04.2023 в просительной части не содержит требований об оспаривании действия заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А. о предоставлении ответа на обращение от 30.03.2023, не является идентичным с обращением от 24.03.2023, в связи с чем и.о. Красноуфимского межрайонного прокурора Кашин Ю.А. мог дать ответ на обращение заявителя от 07.04.2023.

Поскольку должностные лица Красноуфимской межрайонной прокуратуры в соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре, рассмотрев обращения ФИО1 в установленный законом срок, дали заявителю мотивированные ответы, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы стороны истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что в установленный законом срок, а именно 30.03.2023 и 02.05.2023 соответственно даны ответы на обращения истца от 24.03.2023 и 07.04.2023, надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», которые получены истцом, таким образом, право заявителя на рассмотрения обращений органами прокуратуры не нарушено, ответы получены, следовательно, оснований для признания неправомерными бездействия по уклонению от рассмотрения обращений, не имеется. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенной право в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Кроме этого, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 ч. 2 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положения ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии Красноуфимской межрайонной прокуратуры Свердловской области, в том числе ее должностными лицами, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Красноуфимскому межрайонному прокурору Дегтяреву И.Н., заместителю Красноуфимского межрайонного прокурора Кашину Ю.А., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица по уклонению от рассмотрения обращений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева