УИД 23RS0044-01-2022-003510-47
К делу № 2а-2650/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 21 сентября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КПК «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
установил:
Представитель КПК «Содействие» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в непередаче исполнительного документа в установленный законом срок сотруднику вверенного подразделения, непринятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника Северского РОСП устранить допущенные нарушения закона, а именно принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа, выданного 11.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска о взыскании задолженности солидарно со ФИО4 и ФИО5
В обоснование заявленных требований представитель КПК «Содействие» указал о том, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска со ФИО4 и ФИО5 в пользу КПК «Содействие» солидарно взысканы денежные средства в размере 54 046 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией в Северский РОСП направлены исполнительные документы, которые были вручены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно данным сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО5 не возбуждались. Джо настоящего времени нет сведений о месте нахождения оригиналов исполнительных документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала.
В судебное заседание представитель административного истца КПК «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 и ФИО5 в пользу КПК «Содействие» солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 54 046 рублей 43 копейки.
Согласно доводам административного истца, указанные исполнительные документы были направлены в Северский РОСП в апреле 2022 года, однако исполнительные производства возбуждены не были.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что исполнительные документы с заявлениями КПК «Содействие» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО5 поступили в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и были переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Содействие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя КПК «Содействие». Указанные постановления направлены взыскателю и должникам.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно приобщенным административным истцом отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, сформированных официальным сайтом Почта России, почтовые отправления, направленные отправителем КПК «Содействие», поступили в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из указанных отчетах об отслеживании, не позволяющих идентифицировать наименование направленной КПК «Содействие» корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о дате направления и вручения в Северский РОСП вышеуказанных исполнительных документов.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанных исполнительных документов (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.
Кроме того, административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что до момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП и №-ИП должниками были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительных документов. Незначительное нарушение предусмотренного законом срока возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в Северский РОСП исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного документа) в отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя, не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
В настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены, их копии направлены взыскателю, должностными лицами Северского РОСП в отношении должников ФИО5 ФИО4 совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительных документов, а равно направленные на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Поскольку в настоящее время доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения – старшим судебным приставом Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 или судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО5 ФИО4, прав взыскателя либо норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований КПК «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор