43RS0042-01-2023-000111-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 18.01.2022 между сторонами был заключён договор микрозайма № 22011800205954 на сумму 141111 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 75 % годовых, в целях обеспечения которого был заключён договор залога транспортного средства марки LADA, модель 219120 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме, однако в установленный законом срок, а также на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик не исполнил, не возвратил денежные средства и не уплатил начисленные проценты. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 27.12.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в связи с неисполнением договора микрозайма. По состоянию на 16.02.2023 размер задолженности составляет 149767 руб. 72 коп., в том числе, 133211 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 16423 руб. 31 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 132 руб. 60 коп. – неустойка. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине. Поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA, модель 219120 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2022 между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор микрозайма № 22011800205954, по условиям которого заёмщику предоставлен микрозайм на сумму 141111 руб. 00 коп. под 75% годовых на срок 48 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено внесение 48 платежей ежемесячно в сумме 9314 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор вправе потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 12-15).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами 18.01.2022 заключен договор залога транспортного средства № 22011800205954, согласно которому залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки LADA, модель 219120 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 620000 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.01.2022 за № 2022-006-743435-310 (л.д. 42).

ООО МФК «КарМани» обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

27.12.2022 ООО МФК «КарМани» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 24, 25-27).

Указанное требование истца о досрочном истребовании задолженности по договору микрозайма оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность, которая в соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на 16.02.2023 составляет 149767 руб. 72 коп., в том числе 133211 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 16423 руб. 31 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 132 руб. 60 коп. – неустойка (л.д. 23).

Факт ненадлежащего исполнения со стороны заёмщика обязательств по договору микрозайма ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности, также как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, ответчиком не представлено.

Расчёт, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключённого договора микрозайма, ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял (нарушал сроки внесения ежемесячных платежей), что подтверждено исследованными доказательствами, задолженность перед истцом ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной суммы задолженности по договору микрозайма.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения? а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма сторонами 18.01.2022 заключён договор залога транспортного средства марки LADA, модель 219120 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№> (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению МО МВД России «Юрьянский», по состоянию на 15.03.2023 спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 45).

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по договору, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 22011800205954 от 18.01.2022 по состоянию на 16.02.2023 в размере 149767 руб. 72 коп., из которых: 133211 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 16423 руб. 31 коп. – сумма задолженности по процентам, 132 руб. 64 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, модель 219120 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина