Копия УИД: №
Учет 2.171 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее по тексту – ООО «Сеть связной», ответчик) о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрел у ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb Blue imei: №, стоимостью 119 990 рублей.
Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил Ответчику претензию, в которой потребовал принять телефон и безвозмездно устранить недостатки. Также потребитель просил вернуть денежные средства за бракованный товар в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, почтовые расходы при этом составили 211,24 руб.
В своем ответе на претензию Ответчик отказал Потребителю в добровольном удовлетворении требований.
По результатам экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» заявленный дефект подтвердился, в телефоне неисправна плата сим карт. Данный дефект является производственным.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать сумму некачественного товара в размере 119 990 рублей; почтовые расходы в размере 453,78 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 18 000 рублей; оказания юридических услуг в размере 13 000 рублей; оформления нотариальной доверенности в размере 2 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; неустойку в размере 22 798,10 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 1 199,90 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 дней) с уточнением на день вынесения решения суда, штраф, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 1 199,90 рублей);
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором ответчик требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара признает, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов. Обязать истца передать ответчику товар ненадлежащего качества, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку.
Представитель третьего лица ООО «ЭплРусс» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрел у ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb Blue imei: №, стоимостью 119 990 рублей (л.д. №).
Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы - 5 лет.
Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному.
По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки товар смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию с требованием устранить недостаток либо вернуть денежные средства аз некачественный товар по адресу: <адрес> (л.д. №). Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №).
В ответ на претензию ответчик сообщил, что требования по ст.18 Закона о защите прав потребителей истец может заявить, если недостатки товара обнаружены в течении гарантийного срока (л.д. №)
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, обязанность доказывания наличия недостатков товара по вине продавца по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, которым в рассматриваемом судом случае доказаны обстоятельства, при наступлении которых продавец возвращает переданные за товар денежные средства, путем обращения истца к услугам ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», согласно экспертному заключению в исследуемом смартфоне выявлен производственный дефект – вышла из строя плата сим- карты, что является производственным дефектом.
Представителем истца суду не предоставлены доказательства направления в адрес ответчика результатов независимой экспертизы.
По ходатайству представителя ответчика определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, с назначением в ООО «ЦНО «Эксперт».
Согласно результатам судебной экспертизы № (л.д. №) в товаре Apple iPhone 12 256Gb, imei: № имеются недостатки в виде отсутствия регистрации в сотовой сети. Недостаток возник по причине производственного брака. Для устранения недостатка в товаре необходимо заменить основную плату, производитель при таких дефектах меняет аппарат целиком.
Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.
Исследовав экспертное заключение № ООО «ЦНО «Эксперт», суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, производственный недостаток которого возникал повторно после его устранения, что свидетельствует о его существенности.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
ООО «Сеть Связной» исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в данной части и удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества - смартфон - Apple iPhone 12 256Gb, imei: №, в размере 119990 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22798,10 рублей, с уточнением на дату вынесения решения суда.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22798,10 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней), из расчета: 119990*106*1%, составит 127189,40 рублей.
Представитель ответчика просил уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В настоящем случае суд принимает во внимание компенсационный размер неустойки, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика результатов независимой экспертизы, подтверждающей производственный недостатков товара, выявленных за пределами гарантийного срока, оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы в 20000 рублей.
Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости товара ненадлежащего качества в размере 119990 рублей.
При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании стоимости товара, требование о присуждении неустойки за неисполнение данного требования до дня фактического его исполнения является законным и подлежит удовлетворению.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины продавца, требований и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета: (119990+20000+3000) /2)=71495 рублей.
Представителем ответчика в пояснениях к отзыву к иску было заявлено обоснованное ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов с учетом баланса интересов сторон по делу до 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований о взыскании понесенных расходов за предоставление юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ООО «ЮК центр защиты прав» и ФИО1 Согласно условиям договора, стоимость юридических услуг составляет 13000 рублей. Оплата предоставленных юридических услуг по договору произведена истцом в полном объеме, как указано в договоре (л.д. №).
Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление и подачи искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), результат рассмотрения дела (частично удовлетворение исковых требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере 13000 рублей.
Также истцом были понесены расходы за проведение независимой оценки в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 453,78 рублей (№), расходы за услуги нотариуса по выдаче нотариальной доверенности в размере 2125 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. №). Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Определением суда расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые им не оплачены, в связи с чем, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 18000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном объеме.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 256Gb, imei: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть связной».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 119990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 18000 рублей, расходы на представителя в сумме 13000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 рублей, неустойку за отказ возврата денежных средств за некачественный товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости цены некачественного товара в размере 119990 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 78 копеек, расходы за нотариальные услуги в размере 2125 рублей..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Эксперт» расходы за услуги по проведению судебной экспертизы в размере 18000рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна: Судья подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.