Дело № 2-42/2022

УИД: 91RS0024-01-2020-001020-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, представителя ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ОК «ЖСК Слободка», ФИО6 о признании сделок недействительными, признании права собственности, третьи лица ФИО9, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

исковому заявлению ФИО4 к ОК «ЖСК Слободка», ФИО2 о признании договора заключенным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора;

встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО10 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2020 ФИО2 обратился с требованиями к ФИО6, ЖСК «Слободка» о признании недействительным договора о совместном паевом участии №11 от 15.07.2013, заключенного между ОК «ЖСК «Слободка» и ФИО6, акта приема-передачи от 25.11.2013 квартиры №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что является застройщиком пятиэтажного многоквартирного дома по указанному адресу. 12.02.2014 зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта недвижимости. После ввода дома в эксплуатацию произведена надстройка шестого этажа в составе кв.кв. №№<номер>, №<номер>. 14.10.2014 зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации жилого дома этажностью 2 цоколя + 6 этажей. Право собственности на квартиры №№<номер>, №<номер> за собой не регистрировал, так как в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску Администрации г. Ялта о сносе данных объектов недвижимости, в удовлетворении которого отказано. При ознакомлении с материалами дела 10.12.2019 узнал о совершенной между ответчиками сделке. «ЖСК «Слободка» застройщиком не являлся, в связи с чем заключать договор паевого участия с ФИО6 был не вправе, на момент заключения договора квартира, переданная по нему ФИО6 выстроена не была, предмет договора отсутствовал. Соглашения с ОК «ЖСК «Слободка» о передаче кому-либо квартиры №<номер> не заключал, денежные средства за выстроенный объект недвижимости не получал. 18.03.2019 сведения о ОК «ЖСК «Слободка» из ЕГРЮЛ исключены. Поскольку является собственником возведенного объекта, считает сделку по передаче квартиры в собственность без его участия недействительной (т. 1 л.д. 1-6).

06.03.2020 исковые требования уточнил, мотивируя тем же, просил признать недействительным договор о совместном паевом участии №12 от 15.07.2013, заключенный между ОК «ЖСК «Слободка» и ФИО6, акт приема-передачи от 25.11.2013 квартиры №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 1-6).

16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9 (т. 1 л.д. 131-132).

ФИО4 обратилась с требованиями к ОК «ЖСК «Слободка», ФИО2 о признании договора заключенным, возложении обязанности провести государственную регистрацию договора №12 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 23.02.2014. Мотивирует тем, что на основании заявления от 23.09.2013, решения общего собрания членов ЖСК от 23.09.2013 принята в члены ОК «ЖСК «Слободка», с последним 23.02.2014 заключила указанный выше договор, предметом которого является квартира №<номер> дома №<номер> по <адрес>. Обязательства по выплате паевого взноса выполнила в полном объеме в размере 40000 долларов США. Указанный объект недвижимости сдан в эксплуатацию и передан ей по акту приема-передачи 17.10.2014. Государственная регистрация права собственности приостановлена, поскольку собственником земельного участка, на котором возведен указанный объект недвижимости, является ФИО2, документы, подтверждающие право ОК «ЖСК «Слободка» на заключение спорного договора паевого участия, заключенного с нею, отсутствуют (т. 2 л.д. 1).

ФИО4 обратилась с требованиями к ОК «ЖСК «Слободка», ФИО2 о признании договора заключенным, возложении обязанности провести государственную регистрацию договора №11 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 23.02.2014. Мотивирует тем, что на основании заявления от 23.09.2013, решения общего собрания членов ЖСК от 23.09.2013 принята в члены ОК «ЖСК «Слободка», с которым 23.02.2014 заключила указанный выше договор, предметом которого является квартира №<номер> дома №<номер> по <адрес>. Обязательства о выплате паевого взноса выполнила в полном объеме в размере 40000 долларов США. Указанный объект недвижимости сдан в эксплуатацию и передан ей по акту приема-передачи от 17.10.2014. Государственная регистрация права собственности приостановлена, поскольку собственником земельного участка, на котором возведен указанный объект недвижимости является ФИО2, документы, подтверждающие право ОК «ЖСК «Слободка» на заключение спорного договора паевого участия, заключенного с нею, отсутствуют (т. 3 л.д. 1).

20.08.2020 указанные выше гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 170-171).

ФИО6 обратилась с встречным иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на квартиры №№<номер>, №<номер> расположенные по указанному выше адресу, мотивируя тем, что является собственником указанных объектов недвижимости на основании договоров о совместном паевом участии №№<номер>, №<номер>, заключенных с ОК «ЖСК «Слободка» 15.07.2013 стоимостью паевого взноса в общей сумме 28267 долларов США. Передала председателю ОК «ЖСК Слободка» ФИО9 денежные средства в размере 486000 гривен согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам №№<номер>, №<номер> от 12.07.2013. 25.11.2013 указанные квартиры получила по акту приема-передачи. Из-за судебных разбирательств, предметом которых был снос многоквартирного дома, зарегистрировать право собственности не представилось возможным. 03.08.2020 в регистрации права собственности отказано. Заявление о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости от 19.03.2020 осталось без рассмотрения (т. 8 л.д. 144-146).

20.01.2021 ФИО2 исковые требования уточнил, просил: признать недействительными договоры о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №№<номер>, №<номер> от 23.02.2014, заключенные между ФИО4 и ЖСК «Слободка»; признать за собой право собственности на квартиры №№<номер>, №<номер> с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> соответственно (т. 8 л.д. 176-178, 219).

05.05.2022 к участию в деле по встречному иску ФИО6 в качестве ответчика привлечена ФИО10 (т. 10 л.д. 137).

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, пояснениях, считая срок исковой давности не пропущенным, против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО6 возражал (т. 8 л.д. 138, т. 9 л.д. 209-213).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО7, который исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 9 л.д. 152-156, 167-171), исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО4 не признал, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Представитель ответчика ОК «ЖСК «Слободка» ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т. 1 л.д. 109, 134), ходатайствовал о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 109, 134, 127-128).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который против удовлетворения исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО6 возражал, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования ФИО2, ФИО6 не признал, исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в пояснениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности (т. 9 л.д. 95-96).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4 возражал, исковые требования ФИО6 считал подлежащими удовлетворению, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, отношения к заявленным требованиям в представленных в материалы дела пояснениях не выразил (т. 1 л.д. 191-192).

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что на основании договора о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 15 июля 2013 года между ФИО6 и ОК «ЖСК «Слободка», застройщик обязался осуществить все функции по строительству дома, передать пайщику его долю в виде квартиры общей площадью 78,2 кв.м. №<номер> на жилом этаже №<номер> шестиэтажного дома по указанному адресу (т. 1 л.д. 20-22). Согласно акту приема-передачи указанный объект недвижимости передан ФИО6 25 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 23). Квартира №<номер> дома №<номер> по <адрес> поставлена на кадастровый учет 26.01.2016 с присвоением номера №<номер> (т. 1 л.д. 144-146). Финансовые претензии к ФИО6 согласно справки от 01.12.2013 по договору №11 от 15.07.2013 у ОК «ЖСК «Слободка» отсутствуют (т. 5 л.д. 134).

На основании договора о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 15 июля 2013 года между ФИО6 и ОК «ЖСК «Слободка», застройщик обязался осуществить все функции по строительству дома, передать пайщику его долю в виде квартиры общей площадью 78,2 кв.м. №<номер> на жилом этаже №6 шестиэтажного дома по указанному адресу (т. 7 л.д. 85-87). Согласно акту приема-передачи указанный объект недвижимости передан ФИО6 25 ноября 2013 года (т. 7 л.д. 84). Квартира 12 дома №<номер> по <адрес> поставлена на кадастровый учет 19.11.2015 с присвоением номера №<номер> (т. 4 л.д. 144-146). 26.03.2020 регистрация права собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости приостановлена, ввиду наличия заявлений иных лиц о регистрации права собственности на тот же объект (т.6 л.д. 104-105).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2017 Верховным судом Республики Крым вынесено апелляционное определение по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2, ФИО-9,ФИО-10, ФИО-11, ФИО-2, ФИО7, ФИО6, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-1, ФИО10, ОК «ЖСК «Слободка» о сносе многоквартирного дома №<номер> по <адрес> (т. 5 л.д. 77-93). В рамках рассмотрения указанного дела 09.02.2016 привлечена ФИО6, заключившая оспариваемые договоры паевого участия от 15.07.2013, ссылка на которые имеется в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым.

Представитель ФИО2 участвовал при рассмотрении дела в Верховном суде Республики Крым, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав последний узнал 09.02.2016 при привлечении ФИО6 к участию в деле как соответчика на основании договоров паевого участия в отношении кв.кв. №<номер>, №<номер> по указанному выше адресу.

На основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым в удовлетворении исковых требований администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО2 о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес> отказано (т. 5 л.д. 170-179).

Поскольку с исковыми требованиями ФИО2 обратился в суд 06.03.2020, спустя 4 года после того как узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу, что срок обращения с требованиями о признании договоров паевого участия, заключенных 15.07.2013 между ОК «ЖСК «Слободка» и ФИО6 пропущен, учитывая, что доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в установленный законом срок ФИО2 не представлено, в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Ддоводы о том, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал 10.12.2019 суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 4 Закона Украины от 1991, N 47 "Об инвестиционной деятельности" (действовавшей на дату заключения договоров) инвестирование и финансирование строительства объектов жилищного строительства с использованием негосударственных средств, привлеченных от физических и юридических лиц, в том числе в управление, может осуществляться исключительно через фонды финансирования строительства, фонды операций с недвижимостью, институты совместного инвестирования, а также путем эмиссии целевых облигаций предприятий, выполнение объекта) жилищного строительства. Другие способы финансирования строительства таких объектов определяются исключительно законами.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона N 38-ЗРК в случае если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданные после дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, но до 31 декабря 2015 года, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до 31 декабря 2015 года с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

12 февраля 2014 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта – жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию, в соответствии с которым общая площадь составляет 1078,9 кв. м., жилая – 782,3 кв. м., строительный объем 4410 куб. м., этажность 2 цоколя + 5 (т. 5 л.д. 242-249).

На основании договора о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 23 февраля 2014 года между ФИО4 и ОК «ЖСК «Слободка», застройщик обязался осуществить все функции по строительству дома, передать пайщику его долю в виде квартиры общей площадью 77 кв.м. №<номер> на жилом этаже №6 шестиэтажного дома по указанному адресу. Согласно акту приема-передачи указанный объект недвижимости передан ФИО-5 17 октября 2014 года (т. 5 л.д. 17-20, 21).

Регистрация права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости приостановлена, поскольку не представлены документы, подтверждающие передачу застройщиком ФИО2 полномочий ОК «ЖСК «Слободка» на заключение договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №<номер> от 23.02.2014, справки об отсутствии финансовых претензий от 17.10.2014, акт приема-передачи от 17.10.2014 о передаче в собственность ФИО4 указанного помещения (т. 1 л.д. 176-178).

Таким образом договоры паевого участия, заключенные с ФИО6 15 июля 2013 года, с ФИО4 – 23 февраля 2014 года являются действительными.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, площадью 245 +/-5 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер> на праве собственности принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 200-208).

08.04.2013 в ходе учредительного собрания ОК «ЖСК «Слободка» принято решение о создании ОК «ЖСК «Слободка», утверждении устава кооператива для строительства жилого дома и обслуживания объекта недвижимости (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно Уставу ОК «ЖСК Слободка», утвержденному 08.04.2013 (т. 9 л.д. 119-144) кооператив ведет учет своих членов и выдает каждому из них удостоверения о членстве (п. 4.1.). Заявление о вступлении в кооператив рассматривается правлением кооператива. Решение правления кооператива о принятии или отказе в принятии в кооператив утверждается общим собранием членов кооператива. При утверждении решения правления о принятии нового члена в кооператив общее собрание членов кооператива определяет размер, форму, порядок и срок внесения новым членом кооператива вступительного и паевого взноса. Лицо, в отношении которого принято и утверждено решение о его вступлении в кооператив обязано в течение срока, определенного общим собранием членов кооператива, внести вступительный и паевой взнос в порядке, форме и размере, определенном общим собранием (п.п. 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7). В состав учредителей кооператива на момент его создания входили ФИО9, ФИО8, ФИО-1, ФИО2 (п. 3.3.).

08.04.2013 на учредительном собрании ОК «ЖСК «Слободка» принято решение о создании указанного юридического лица, учредителями (членами кооператива) избраны ФИО9, ФИО8, ФИО-1, ФИО2, утвержден устав кооператива, избрано правление кооператива в составе председателя ФИО9, членов правления: ФИО2, ФИО8 (т. 1 л.д. 124-126, т. 9 л.д. 105-109).

09.04.2013 в ходе общего собрания членов ОК «ЖСК «Слободка» решили две квартиры ориентировочной площадью по 77 кв.м. на последнем этаже, 203 кв.м. эксплуатируемой кровли распределить на ФИО2, остальные помещения – за учредителями ФИО9, ФИО8 (т. 1 л.д. 121-123, т. 9 л.д. 111-113).

17.07.2013 на общем собрании членов ОК «ЖСК «Слободка» приняты решения: передать земельный участок, принадлежащий ФИО2 в пользование ОК «ЖСК «Слободка» для осуществления уставной деятельности; часть ФИО2 распределить между новым членом ЖСК ФИО10 и ФИО2: две квартиры ориентировочной площадью 77 кв.м.,180 кв.м. эксплуатируемой кровли за ФИО10, 23 кв.м. эксплуатируемой кровли за ФИО2 (т. 1 л.д. 116-119). В соответствии с принятым решением 17.07.2013 земельный участок передан ФИО2 ОК «ЖСК «Слободка», о чем свидетельствует акт приема-передачи, договор №1/13 от 17.07.2013 (т. 7 л.д. 173-177, 178).

17.07.2013 по акту приема-передачи на основании договора №1/13 от 17.07.2013 ФИО2 передал застройщику ОК «ЖСК «Слободка» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания членов ОК «ЖСК «Слободка» от 17.07.2013 (т. 1 л.д. 116, 117-120, т. 2 л.д. 18-19).

05.09.2013 между ОК «ЖСК «Слободка» и ООО «С-Модуль» заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 59-62).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 06.02.2014 усматривается, что многоквартирный <адрес> общей площадью 1078,9 кв.м. состоит из 7 квартир (т. 5 л.д. 1-11).

Согласно выписке из ЕГРН, 13.05.2015 поставлен на государственный кадастровый учет многоквартирный дом площадью 1255,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 142-143).

19.11.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЖСК «Слободка» из ЕГРЮЛ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, ЖСК не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществлял операций ни по одному банковскому счету (т. 9 л.д 6). 18.03.2019 внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (т. 1 л.д. 167-169).

Представленные в материалы дела протоколы собраний свидетельствуют о том, что решения о распределении ФИО2 спорных помещений в многоквартирном доме не принимались, после возведения последнего этажа, на котором расположены кв.кв. №<номер>, №<номер> общие собрания членов кооператива, к исключительной компетенции которых относится распоряжение недвижимым имуществом кооператива, по таким вопросам не проводились, доказательств иного нет.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.

23.09.2013 на общем собрании членов ОК «ЖСК «Слободка» принято решение о принятии ФИО4 в члены кооператива (т. 9 л.д. 114-115).

15.12.2014 в ходе общего собрания членов ОК «ЖСК «Слободка» в составе ФИО9, ФИО-6, ФИО-1, ФИО2, ФИО-7 принято решение о приведении учредительных документов ОК «ЖСК «Слободка» в соответствие с законодательством РФ, избрании ФИО9 председателем кооператива (т. 9 л.д. 8-35).

Согласно Уставу ЖСК «Слободка», утвержденному 15.12.2014 (т. 9 л.д. 20-35), отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов (п. 27). Кооператив ведет реестр членов кооператива (п. 29). В случае ликвидации кооператива имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между членами кооператива пропорционально размеру паенакопления (п.19). К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится распоряжение объектами недвижимого имущества кооператива (п.п. 20 п. 86).

В материалы дела представлен список пайщиков ОК «ЖСК «Слободка» по состоянию на 01.01.2015, подписанный председателем правления ФИО9 в числе которых указаны ФИО4, ФИО2 (т. 9 л.д. 118).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым в регистрирующий орган ОК «ЖСК «Слободка» по состоянию на 15.12.2014 представил список членов ОК «ЖСК «Слободка» в составе: ФИО9, ФИО-6, ФИО-1, ФИО2, ФИО-7 (т. 9 л.д. 13).

При имеющихся противоречиях суд признает достоверными сведения о составе членов кооператива, представленные в налоговый орган.

В материалы дела представлено заявление ФИО6 от 06.12.2016 председателю ЖСК «Слободка» с просьбой о принять её в члены кооператива, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО-8 (т. 9 л.д. 246). Доказательств того, что указанное заявление рассмотрено по существу с принятием решения в соответствии с уставом кооператива, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку ФИО4, ФИО6 в списке членов кооператива ОК «ЖСК «Слободка», представленном в регистрирующий орган, не указаны, в нарушение положений Устава удостоверения о членстве указанных лиц в материалы дела не представлены, суд не может прийти к выводу, что ФИО4 и ФИО6 являлись членами кооператива, принятыми в установленном порядке и, как следствие, к выводу о наличии у них права на какие-либо помещения в многоквартирном доме №<номер> по <адрес>, в связи с чем в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке ч. 4 ст. 218 ГПК РФ суд отказывает.

Так как требования ФИО4 о признании договоров заключенными к защите прав не приведет, данные требования не соответствуют способам защиты, установленным ст. 12 ГК РФ, оснований для возложения обязанности произвести государственную регистрацию прав ФИО4 не имеется, в удовлетворении иска ФИО4 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ОК «ЖСК Слободка», ФИО6 о признании сделок недействительными, признании права собственности, исковых требований ФИО4 к ОК «ЖСК Слободка», ФИО2 о признании договора заключенным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО10 о признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 94676 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2022 года.