Дело №2-1082/2025
УИД: 48RS0001-01-2024-007428-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ «Ударник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование инфраструктурой садоводства,
УСТАНОВИЛ:
СТ «Ударник» обратилось в Советский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к наследственному имуществу АМП об установлении факта принятия наследства, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства, процентов. В обоснование требований указав, что АМП являлась собственником земельного участка № I массив площадью 400 кв.м., расположенного на территории СТ «Ударник» в границах <адрес>, а также членом СТ «Ударник». (дата) АМП умерла, к ее имуществу имеется наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3 СТ «Ударник» не располагает сведениями о наследниках АМП Участок № на территории СТ «Ударник» находится в заброшенном состоянии. Размер платы на 2020 г. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Ударник» установлен в сумме 500 руб. за 1 сотку в год, со сроком оплаты по (дата), однако для должников, в соответствии с п.5 протокола общего собрания СТ «Ударник» увеличена до 600 руб. за 1 сотку. Размер платы на 2021г. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Ударник» установлен в размере 500 руб. за 1 сотку в год, со сроком оплаты по (дата), однако для должников, в соответствии с п.5 протокола общего собрания СТ «Ударник» увеличена до 600 руб. за 1 сотку. Размер платы на 2022г. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Ударник» установлен в размере 550 руб. за 1 сотку в год, со сроком оплаты по (дата), однако для должников, в соответствии с п.5 протокола общего собрания СТ «Ударник» увеличена до 600 руб. за 1 сотку. Размер платы на 2023г. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Ударник» установлен в размере 550 руб. за 1 сотку в год, со сроком оплаты по (дата), однако для должников, в соответствии с п.5 протокола общего собрания СТ «Ударник» увеличена до 600 руб. за 1 сотку. Соответственно, для наследника АМП размер платы за 2020 – 2023 г. составляет 9600 руб. (2 400 руб., за 2021г. – 2 400 руб., за 2022г. – 2 400 руб., за 2023г. – 2 400 руб.). В связи с не оплатой взносов, с ответчиков подлежат взысканию проценты, по правилам ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за 2020г. – 2024г. составляет 2 778,78 руб. Истец просит взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства за 2020 – 2023 годы в размере 9 600 руб., проценты на сумму задолженности за 2020 – 2023гг. в размере 2 778,78 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 795 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
08.10.2024 определением Советского районного суда г. Липецка к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2
23.12.2024 определением Советского районного суда г. Липецка вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка
В последствии СТ «Ударник» уточнило исковые требования, в связи с поступлением заявления от ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца исключил из требований неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства за 2020 – 2021 годы и процентов на них. Просят установить юридический факт принятия наследства – земельного участка № I массив площадью 400 кв.м, расположенного на территории садоводческого товарищества «Ударник» в границах <адрес>, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства за 2022, 2023 годы в размере 4 800 руб., проценты на сумму задолженности за 2022, 2023 годы в размере 2 778,78 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца СТ «Ударник» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Предоставили возражения, согласно которым просят уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы не превышающий 5 000 руб., учесть оплату суммы задолженности в сумме 16 784,39 руб., применить к рассматриваемому спору положения ст.196 ГК РФ, исключить из размера пени период с (дата) по (дата), в связи с введением моратория на взыскание пеней и неустоек с (дата) по (дата) в соответствии с Постановлением от (дата) № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из справки СТ «Ударник» от (дата) следует, что АМП с 1991 г. являлась членом СТ «Ударник» и ей принадлежал земельный участок №, I массив, площадью 400 кв.м., расположенный на территории СТ «Ударник».
Сведений о регистрации земельного участка за АМП в ЕГРН не имеется и сторонами не представлено.
(дата) умерла АМП
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Положениями статья 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что (дата) с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из № доли земельного участка по адресу: <адрес> доли жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка в садоводческом товариществе в районе Сырского Рудника <адрес>.
(дата) с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась внучка наследодателя - ФИО2 Наследственное имущество состоит из № доли земельного участка по адресу: <адрес> доли жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка в садоводческом товариществе в районе Сырского Рудника <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда нотариус ФИО3 сообщил, что наследниками принявшими наследство являются дочь - ФИО1 и внучка ФИО2 Также в ответе указано, что правоустанавливающих документов на земельный участок в садоводческом товариществе в районе Сырского Рудника <адрес> наследниками не представлено.
Таким образом, судом установлено, что дочь - ФИО1 и внучка ФИО2 являются лицами принявшими наследство и являются надлежащими ответчиками по вышеуказанному делу.
Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен ГПК РФ, согласно ч. 1 ст. 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Учитывая, что наследники при обращении к нотариусу указали на принятие ими наследства виде земельного участка в садоводческом товариществе в районе Сырского Рудника <адрес>, и в настоящем процессе установлен конкретный участок, то имеются основания для установления судом факта принятия наследства ФИО1 и ФИО2 в виде земельного участка №, I массив, площадью 400 кв.м., расположенного на территории СТ «Ударник».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 1, 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из предоставленной выписки от (дата) из протокола общего собрания членов СТ «Ударник» от (дата) следует, что размер членских взносов и платы за пользование инфраструктурой садоводства для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Ударник», независимо от наличия заключенного договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ на 2022 год установить в размере 550 рублей за одну сотку. Оплату производить в срок до (дата). Оплату задолженности членских взносов, платы за пользование инфраструктурой садоводства за предыдущие годы установить по тарифам 2022 года.
Из предоставленной выписки от (дата) из протокола общего собрания членов СТ «Ударник» от (дата) следует, что размер членских взносов и платы за пользование инфраструктурой садоводства для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Ударник», независимо от наличия заключенного договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ на 2023 год установить в размере 550 рублей за одну сотку, оплату производить до (дата), с (дата) – 600 рублей за одну сотку. Оплату задолженности членских взносов, платы за пользование инфраструктурой садоводства за 2019, 2020, 2021, 2022 годы установить по тарифам 2023 года.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиками факт наличия задолженности по взносам не оспорены, однако подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по взносам.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, судом учитывается, что срок исковой давности по взысканию задолженность за пользование инфраструктурой садоводства за 2020 и 2021 годы истекли (дата) и (дата)
Однако, истцом уточнены исковые требования в ходе рассмотрения дела, в результате которых он просит взыскать задолженность за пользование инфраструктурой садоводства за 2022 и 2023 годы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уточненные исковые требования заявлены истцом в рамках установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
Ответчиками, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга не предоставлено, однако, предоставлены доказательства внесения оплаты (дата) в размере 16 784,39 руб. Исходя из заявления ответчика следует, что эта сумма складывается из платы за 2021 -2023 г. в размере 7200 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1389 руб., 5000 руб. расходы за услуги представителя, 795 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, суд признает требования СТ «Ударник» о взыскании задолженности за пользования инфраструктурой садоводства за 2022, 2023 годы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности ответчиков за пользование инфраструктурой садоводства, за 2022, 2023 годы составляет 4800 руб. (2 400 руб. за 2022г. + 2400 руб. за 2023г.).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В уточненном исковом заявлении указано на необходимость взыскания процентов в размере 2778 руб. 78 коп. и приведен расчет процентов за период с (дата) по (дата). Однако, размер данных процентов, согласно расчету истца, составляет 1 503,14 руб.
С расчетом истца суд согласиться не может. Как следует из материалов дела (дата) ответчиками внесены денежные средства в размере 16 784,39 руб., в счет погашения задолженности, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1389 руб.
С учетом даты оплаты суммы основного долга, начислению подлежат проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (дата оплаты).
Расчёт процентов, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, будет следующий:
Период просрочки
дней
дней в году
ставка, %
проценты
задолжен
(дата) – (дата)
18
365
8
9,47
2 400,00
(дата) – (дата)
308
365
7,5
151,89
2 400,00
(дата) – (дата)
22
365
8,5
12,30
2 400,00
(дата) – (дата)
18
365
12
14,20
2 400,00
(дата) Увеличение суммы долга +2 400,00 руб.
4 800,00
(дата) – (дата)
16
365
12
25,25
4 800,00
(дата) – (дата)
42
365
13
71,80
4 800,00
(дата) – (дата)
49
365
15
96,66
4 800,00
(дата) – (дата)
14
365
16
29,46
4 800,00
(дата) – (дата)
210
366
16
440,66
4 800,00
(дата) – (дата)
49
366
18
115,67
4 800,00
(дата) – (дата)
42
366
19
104,66
4 800,00
(дата) – (дата)
57
366
21
156,98
4 800,00
(дата) - (дата)
1 229
Доводы ответчика о необходимости применения моратория являются несостоятельными.
Положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» в данном споре не применимы, поскольку в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), … не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В настоящем же деле требования являются текущими, то есть они возникли до введения моратория, а согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 229 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности 6029 руб. (в задолженности за пользования инфраструктурой садоводства за 2022, 2023 годы в размере 4800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 229 рублей) в равных долях с каждого ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Из материалов дела установлено, что интересы истца при разрешении настоящего гражданского дела по доверенности от 01.08.2024 года представляла ФИО4, представлен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истица правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление.
Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить судебные расходы за услуги представителя в размере 6000 руб.
Поскольку истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать задолженность в размере 7578 руб. 78 коп. (4800 руб. + 2778 руб. 78 коп.), а суд пришел к выводу, о взыскании 6029 руб. (4800 руб. + 1229 руб.), то исковые требования удовлетворены на 79,55%.
Следовательно, с учетом применения принципа пропорциональности с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в сумме 4773 руб.
Также из материалов дела следует, что истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, однако сведений об оплате государственной пошлины истцом материалы дела не содержат. Более того, имеется ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Поскольку после предъявления иска в суд ответчиками предприняты меры по оплате задолженности, в подтверждение чего суду представлен чек операции на сумму 16784 руб. 39 коп., суд приходит к выводу о том, что решение в исполнение не подлежит приведению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей (требования имущественного характера) и 3000 рублей (установление юридического факта)), в равных долях с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт принятия наследства – земельного участка №, I массив, площадью 400 кв.м., расположенного на территории СТ «Ударник», ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) по ? доле.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СТ «Ударник» (ИНН <***>) задолженность за пользование инфраструктурой садоводства за 2022, 2023 годы, в размере 2400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 614 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2386 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СТ «Ударник» (ИНН <***>) задолженность за пользование инфраструктурой садоводства за 2022, 2023 годы, в размере 2400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 614 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2386 рублей 50 копеек.
Решение в части взыскания с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу СТ «Ударник» (ИНН <***>) задолженности за пользование инфраструктурой садоводства за 2022, 2023 годы, в размере 4800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 1 229 рублей, расходов на оказание юридической помощи в сумме 4773 рублей не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3500 рублей
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.П. Лагута
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года