Дело № 2-5382/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-007796-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

26 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.11.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере сумма, процентов за пользование займом в период с 24.11.2021 по 10.04.2025 в сумме сумма, процентов за просрочку возврата займа за период с 31.12.2021 по 10.04.2025 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 24.11.2021 между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 30.12.2021, что подтверждается распиской ФИО2 от 24.11.2021; перепиской между фио и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» от 24.11.2021; перепиской между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» от 25.03.2022.

24.11.2021 фио в интересах истца фио исполнены обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа от 24.11.2021, заключенному между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком, в размере сумма

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством своих представителей.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым истцом не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, в частности оригинала расписки, а кроме того согласно представленной копии расписки от 24.11.2021 денежные средства получены ФИО2 от фио; из объяснений фио, представленных на основании адвокатского запроса, следует, что фио осуществлена передача ФИО2 денежных средств в размере сумма; кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, подтвердил объяснения, представленные им в ответе на адвокатский запрос, согласно которым осуществлял передачу денежных средств в интересах фио, фио стороной договора займа не является.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Последствием несоблюдения письменной формы договора займа является то, что стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (переписка, подтверждающая факт займа, документы о переводе заимодавцем заемщику денежных средств и т.д.) (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.11.2021 между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 30.12.2021, что подтверждается объяснениями фио, содержащимися в исковом заявлении; объяснениями фио; распиской ФИО2 от 24.11.2021; перепиской между фио и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» от 24.11.2021; перепиской между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» от 25.03.2022, письменным заключением АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» № 32-01/23 от 24.01.2022 (в частности, стр. 37 заключения), результатами адвокатского опроса фио, паспортные данные, от 17.08.2023, согласно которому фио пояснил, что несколько раз от имени фио под расписки передавал деньги фио по договорам фио и фио; о чем фио давал соответствующие расписки, выполненные им собственноручно; фио прав на спорные денежные средства не имеет, поскольку таковые принадлежали фио

24.11.2021 фио в интересах истца фио исполнены обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа от 24.11.2021, заключенному между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком, в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем задолженность по договору займа от 24.11.2021 составляет: по основному долгу - сумма, процентам за пользование займом в период с 24.11.2021 по 10.04.2025 - сумма, процентам за просрочку возврата займа за период с 31.12.2021 по 10.04.2025 - сумма

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа от 24.11.2021, передаче от имени займодавца денежных средств заемщику в размере сумма, в частности объяснения третьего лица фио, расписка ФИО2 от 24.11.2021; переписка между фио и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» от 24.11.2021; переписка между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» от 25.03.2022.

Также, факт заключения договора займа между сторонами подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно: письменным заключением АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» № 32-01/23 от 24.01.2022 (в частности, стр. 37 заключения), результатами адвокатского опроса фио, паспортные данные, от 17.08.2023, согласно которому фио пояснил, что несколько раз от имени фио под расписки передавал деньги фио по договорам фио и фио; о чем фио давал соответствующие расписки, выполненные им собственноручно; фио прав на спорные денежные средства не имеет, поскольку таковые принадлежали фио

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы, приведенные в обоснование исковых требований, и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору не представил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора займа от 24.11.2021 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что имеются противоречия между содержанием расписки и результатами адвокатского опроса фио, паспортные данные, от 17.08.2023, согласно которым не соответствуют даты фактической передачи денежных средств и сумме займа, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления факта неисполнения обязательств по договору займа, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств, в частности объяснений истца и содержания расписки, а также иных представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами 24.11.2021, при этом опрос фио производился 17.08.2023, как следствие, суд приходит к выводу о том, что данные противоречия вызваны давностью имевших место событий.

Вместе с тем разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии договором от 24.11.2021 заемщик принял на себя обязательство осуществить возврат займа до 30.12.2021.

Таким образом, о нарушенном праве, в частности о неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга истцу стало известно 31.12.2021.

15.04.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, учитывая изложенное, на основании соответствующего заявления ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.

Судья

В.С. Загурский