№ 2-197/2025

10RS0013-01-2024-001568-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее истец, СПИ) обратилась в суд с названными требованиями к ФИО2 (ответчик) по тем мотивам, что решением мирового судьи судебного участка Рудничного судебного района г.Прокопьевска от хх.хх.хх г. должник ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? части дохода ежемесячно. На исполнении в Василеостровском районном отделе ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО2 алиментов. На хх.хх.хх г. СПИ определена задолженность ответчика по алиментам составляет 1 236 572,72 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Ссылаясь на положения статей 244, 255, 278 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, согласно которой не оспаривал наличие задолженности по алиментам, указал, что проживает за пределами территории Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Рудничного судебного района г.Прокопьевска от хх.хх.хх г. должник ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? части дохода ежемесячно.

На исполнении в Василеостровском районном отделе ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей с задолженностью в размере 1 256 665,29 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Сособственником указанного земельного участка является ФИО3 (3/4 доли в праве).

На основании указанных обстоятельств истец просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено, что алиментные обязательства ответчик длительное время не исполняет, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, суд обращает взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 3000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025