Решение по делу № 2-2505/2023 от 17.05.2023 - о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

50RS0048-01-2023-000935-14 Дело № 2-2505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2022 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № 545, по условиям которого ИП ФИО3 принимает на себя обязательство по изготовлению и передаче комплектующих для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера, а ФИО2 обязуется принять и оплатить товар на условиях заключенного договора. Общая стоимость договора определена в сумме 1089200 руб., которую истец оплатила в полном объеме. Помимо того, 28.11.2022 г. истцом у ответчика дополнительно был оформлен дозаказ № 611 на изготовление настенных панелей МДФ, DW-011 Платан на сумму 38670 руб., которые также были перечислены ответчику. Согласно п. 3.1 договора, ответчик в срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора обязан изготовить и доставить товар по адресу: <...> и произвести его установку, т.е. в срок 28.09.2022 г. Вместе с тем, в указанный срок принятые на себя обязательства ИП ФИО3 не исполнила, неоднократно устно переносив сроки исполнения заказа. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от 12.08.2022 г. № 545, заключенный между сторонами; взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 1127870 руб.; неустойку в размере 192620 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что исковое заявление подано в рамках Закона о Защите прав потребителей по месту заключения и исполнения договора.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано в п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № 545, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар - комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, подлежащих передаче покупателю, определяются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно Спецификации, стоимость товара определена в сумме 1089200 руб.

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: оплата в день заключения настоящего договора - не менее 100% их стоимости, указанной в Спецификации (п. 2.1).

Истец свои обязательства по оплате товара выполнила в соответствии с условиями договора и оплатила стоимость товара в полном объеме 13.08.2022 г.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик в срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора обязан изготовить и доставить товар по адресу: <адрес> и произвести его установку, т.е. в срок 28.09.2022 г.

Как указывала ФИО2, по состоянию на 28.09.2022 г. товар поставлен не был.

Помимо того, 28.11.2022 г. истцом у ответчика дополнительно был оформлен дозаказ № 611 на изготовление настенных панелей МДФ, DW-011 Платан на сумму 38670 руб., которые также были перечислены ответчику. Товар также поставлен не был.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не выполняет условия договора и постоянно просит перенести сроки выполнения работ, ссылаясь на разные причины и трудности, при этом все предусмотренные договором сроки выполнения работ уже истекли.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец в судебном заседании не представил доказательств, что результаты выполненных им работ по договору были переданы покупателю и выполнены в установленный договором срок, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных по нему денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1127870 руб. (1089200 руб. + 38670 руб.).

В порядке, предусмотренном п. 5.2 Условий (Правил) купли-продажи, являющихся Приложением к договору розничной купли-продажи от 12.08.2022 г. № 545, за нарушение сроков передачи оплаченного товара продавец, по требованию покупателя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товаров за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.02.2023 г. по 07.04.2023 г. в сумме 192620 руб. 84 коп., который суд признает арифметически верным, и взыскивает неустойку в указанном размере с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда, размер которой считает правомерным снизить до 100000 руб.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должниками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения кредитного обязательства.

В п. 72 названного Постановления разъяснено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого по правилам ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) оплаченные денежные средства в размере 1 127 870 руб., неустойку за период с 9 февраля 2023 года по 7 апреля 2023 года в размере 192 620 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Д.С. Симонова