Дело № 2-5129/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области
22 сентября 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при помощнике судьи Ахуновой А.А.
с участием представителя истца ФИО1
с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Репутация права», ИП ФИО4, СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве о признании торгов недействительными, отмене результатов торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ООО «Репутация права», ИП ФИО4, СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5, ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве о признании торгов недействительными, отмене результатов торгов, применении последствий недействительности договора с требованием вернуть спорный автомобиль на ответственное хранение.
В обоснование заявленных требований она указала, что 01.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №ФИО12 на основании исполнительного листа от 13.06.2019, выданным Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №02-591/2019 о взыскании с истицы в пользу ФИО7 денежных средств в размере 25 896 125, 48 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена оценка арестованного имущества истицы – автомобиля Инфинити QX80 г.р.з. Е846ХК777 2014 года выпуска. В соответствии с заключением оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» стоимость арестованного автомобиля на дату оценки – 13.08.2020 г. составила 1 129 000 руб.
В связи с тем, что истец оспаривала результаты оценки, исполнительные действия в части реализации автомобиля были отложены.
Поручением от 14.04.2022 №Л9/22/перевыдача/ЦАО №2-27 автомобиль был передан на реализацию. Постановлением от 20.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительные действия по реализации автомобиля. Сообщение о реализации автомобиля было опубликовано на сайте ФССП России 18.04.2022 г.
Заявки на участие в торгах принимались с 18.04.2022 г. по 19.05.2022 г. Торги в форме открытого аукциона состоялись 24.05.2022 г. Согласно протоколу от 24.05.2022 г. и определения победителя торгов №93538, победителем торгов признан ИП ФИО4 с ценой предложения 1 141 000 руб.
В связи с тем, что реализация автомобиля началась до того, как судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительные действия по реализации арестованного имущества должника, а также в связи с тем, что в основу торгов была положена оценка автомобиля по состоянию на 13.08.2020, а рыночные цены на автомобили за это время возросли, и судебным приставом-исполнителем не была проведена повторная оценка, также истец указывает, что торги являются недействительными, поскольку в период их проведения действовал мораторий на реализацию имущества должника.
В связи с чем истец просит суд признать недействительными торги по извещению №ФИО14, опубликованному на официальном сайте ФИО26 г., организатор торгов ООО «Репутация права»; отменить результаты торгов согласно протоколу от 24.05.2022 г. хода и определения победителя торгов №93538, и применить последствия в виде признания недействительным договора с победителем торгов; применить последствия недействительности договора: обязать ИП ФИО4 вернуть спорный автомобиль на ответственное хранение организатору торгов.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленный иск с учетом уточнений просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Репутация права» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчик ОСП по ЦАО №2 ГУФССП по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против заявленного иска возражал.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся, истца, ответчиков, третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №ФИО13 на основании исполнительного листа от 13.06.2019, выданным Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №02-591/2019 о взыскании с истицы в пользу ФИО7 денежных средств в размере 25 896 125, 48 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.02.2020 составлен акт о наложении ареста на имущество должника автомобиль ФИО19;
05.02.2020 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя №77054/20/28649 ответственным хранителем назначен ФИО7.
26.02.2020 судебным приставом исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества автомобиль ФИО17. Оценка проведена ООО «Агентство оценки АвтоВелью». Согласно акту выполненных работ №ЦАО-2-2/А-К от 25.08.2020 стоимость арестованного имущества составила 1 129 000,00 руб.
27.08.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества №ФИО22
21.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
15.01.2021 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Имущество автомобиль ФИО20, передано на реализацию специализированной организации ООО «Новые конкурентные технологии».
21.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий в части реализации транспортного средства автомобиль ФИО21 по причине оспаривания постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества №ФИО23
Решением от 09.12.2020 по делу №1457/2020 Замоскворецким районным судом отказано в удовлетворении требований заявителя об оспаривания постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от №ФИО24
01.07.2021 Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда Решение Замоскворецкого районного суда от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительских действий в части реализации транспортного средства автомобиль ФИО18.
Поручением от 14.04.2022 №Л9/22/перевыдача/ЦАО №2-27 автомобиль был передан на реализацию. Постановлением от 20.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительные действия по реализации автомобиля. Сообщение о реализации автомобиля было опубликовано на сайте ФССП России 18.04.2022 г.
Заявки на участие в торгах принимались с 18.04.2022 г. по 19.05.2022 г. Торги в форме открытого аукциона состоялись 24.05.2022 г. Согласно протоколу от 24.05.2022 г. и определения победителя торгов №93538, победителем торгов признан ИП ФИО4 с ценой предложения 1 141 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что Замоскворецким районным судом г. Москвы уже была дана оценка установлению выкупной цены автомобиля, и решение суда вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств допущения ответчиками существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Репутация права», ИП ФИО4, СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными Торги по извещению № ФИО15, опубликованному на официальном сайте ФИО27, дата окончания приема заявок на участие 19.05.2022, организатор торгов ООО «Репутация права». отмене результатов Торгов согласно Протоколу от 24.05.2022 хода и определения победителя торгов № 93538 в электронной форме по лоту №1 и применить последствия в виде признания недействительным договора с победителем торгов.примения последствия недействительности договора: обязать ИП ФИО4 вернуть автомобиль марки ФИО25 на ответственное хранение организатору торгов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шелобанова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022
Судья А.А. Шелобанова