24RS0056-01-2023-003958-95

Дело № 2-5764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием помощника прокурора Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Красноярска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора города Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит признать сделку, заключенную ФИО1 неустановленным лицом о предоставлении за вознаграждение паспорта гражданина Российской Федерации для регистрации юридического лица на подставное лицо, ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 15000 руб., полученные в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 04 мая 2023 года (уголовное дело № 1-7/79/2023) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО2 с целью извлечения незаконной прибыли предоставил неустановленному лицу паспорт для регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не намеревался исполнять функции органа управления. В результате противоправных действий ФИО1 на основании составленных неустановленным лицом от его имени и представленных в налоговые органы документы, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «Роса» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора и учредителя общества на подставное лицо, не осуществлявшее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. Размер выплаченного вознаграждения за осуществление им указанных действий составил 15000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Красноярска Бурносенко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Красноярска Бурносенко М.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно абз. 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию факты: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Так приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 04 мая 2023 года установлено, что ответчик ФИО1 с целью извлечения незаконной прибыли предоставил неустановленному лицу паспорт для регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не намеревался исполнять функции органа управления.

В результате противоправных действий ФИО1 на основании составленных неустановленным лицом от его имени и представленных в налоговые органы документы, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «Роса» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора и учредителя общества на подставное лицо, не осуществлявшее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

Из протокола допроса ФИО1 от 10 октября 2022 года следует, что размер выплаченного вознаграждения за осуществление им указанных действий составил 15000 руб.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривались, что нашло отражение в приговоре суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Получение ответчиком денежных средств за совершение заведомо противоправных действий является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации денежных средств, полученных ответчиком в результате совершения действий по регистрации юридического лица на подставное лицо, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья________Секретарь суда __________«___»_______________2023 г.