Дело № 2-551/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3, его представители адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Колпашевское городское поселение» <адрес> в лице Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, вывоза строительного мусора, восстановлении земельного слоя, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ФИО3 О. с последующими изменениями и уточнениями, об обязании в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: освободить земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от части самовольной постройки, в том числе фундамента под ней, до границ земельного участка по сведениям ЕГРН, вывезти строительный мусор и восстановить земельный слой до состояния пригодного для дальнейшего использования, путем частичного сноса; взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае его неисполнения после пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, и нежилого здания расположенных по адресу: <адрес>. На близлежащем арендованном земельном участке (не являющимся смежным) ФИО3 произвел строительство самовольной капитальной постройки, а именно объекта нежилого здания, расположенного по адресу (с учетом его изменения): <адрес> при этом существенно нарушил градостроительные нормы и иные (нормы) в части пожарной безопасности. Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> установлен факт нарушения ответчиком при строительстве нежилого здания градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, а также требований противопожарной безопасности, нарушения являются существенными, устранимыми. Устранить возможно путем проведения реконструкции объекта капитального строительства, изменения площади застройки здания. В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требование поддержала по изложенным в иске основаниям и письменным пояснениям, согласно которым: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой, на ИП ФИО3 О. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, путем сноса самовольно возведенного на нем объекта капитального строительства и возвратить земельный участок. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика, принимала участие ФИО1 Указанное решение является преюдициальным. Исковые требования ФИО1 направлены на восстановление нарушенного права на земельный участок принадлежащий ей по праву собственности, от части самовольной постройки ответчика, так как ограничивают полноценную эксплуатацию земельного участка, допущены существенные нарушения градостроительных и иных норм и правил в части норм пожарной безопасности. Ссылка ответчика на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже части обшивки стены и бетонной отмостки, утвержденное определением Колпашевского городского суда Томской, не основана на нормах материального права, и является несостоятельным, так как на момент утверждения мирового соглашения строение не было признано самовольной постройкой.
Ответчик ФИО3 О. в судебном заседании исковые требование не признал, пояснив, что задние никаким образом не мешает истцу, в том числе и продать, после заключения мирового соглашения убрали <данные изъяты> - обшивку, отмостку, на земельный участок истца постройка не заходит, что также подтверждается данным соглашением и решениями судов о законности прекращения исполнительного производства по данному мировому соглашению. Иных действий, кроме тех, которые совершены в рамках исполнительного производства по мировому соглашению, по реконструкции или изменению здания со стороны земельного участка истца не совершал. На решение Арбитражного суда <адрес> подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации, после рассмотрения Верховным судом Российской Федерации уже будет решаться вопрос сносить или нет. Имеются документы о том, что противопожарное состояние между зданиями допустимое.
Представитель ответчика адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании поддержал возражения ФИО3 О., пояснив, что способ защиты права непропорциональный, учитывая площадь земельного участка в <данные изъяты> ФИО1 обратилась с настоящим иском после того, как ФИО3 О. отказался выкупить её здание за 2500000 рублей. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения ФИО4 в судебном заседании пояснил, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки до настоящего времени не исполнено, получен исполнительный лист.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О, от 19 декабря 2019 г. № 3425-О и др.).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8, 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты>., погрешность 5.0, с кадастровым номером № и расположенного на земельном участке нежилого здания, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
Определением Колпашевсокго городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 Э.М.О. и ФИО1, по условиям которого ФИО3 О, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать со стороны земельного участка ФИО1 часть отмостки площадью 4,5 кв.м. и часть обшивки стены (сайдинг, утеплитель) площадью <данные изъяты>. нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, убрать строительный мусор и восстановить земельный слой под демонтированной отмосткой.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства об обязании ФИО3 О, в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать со стороны земельного участка ФИО1 часть отмостки площадью 4,5 кв.м. и часть обшивки стены (сайдинг, утеплитель) площадью <данные изъяты> нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, убрать строительный мусор и восстановить земельный слой под демонтированной отмосткой, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 О. о признании права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное по земельном участке по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадь. <данные изъяты>., с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока его действия.
Как установлено ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МО «Колпашевское городское поселение» к ФИО3 О, удовлетворены, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой, на ИП ФИО3 О, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного на нем объекта капитального строительства и возврате земельного участка МО «Колпашевское городское поселение».
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с актом установления границ объекта капитального строительства, выполненного кадастровым инженером Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь наложения здания, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № частично попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадь наложения стены на земельный участок составляет <данные изъяты>.
В силу ст.61 ГПК РФ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка определены в установленном законом порядке, ответчик с самостоятельными требованиями об оспаривании границ земельного участка истца в суд не обращался, пояснил, что, не смотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес>, не намерен сносить здание до вынесения решения Верховным судом РФ, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть наружной стены площадью <данные изъяты>. самовольной постройки находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, что нарушает права истца как собственника земельного участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, возложении на ФИО3 О. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до его границ по сведениям ЕГРН, от части самовольно возведенного объекта капитального строительства, в том числе фундамента под ним; вывезти строительный мусор и восстановить земельный слой до состояния пригодного для дальнейшего использования.
Доводы ответчика о том, что спорный вопрос уже был разрешен и с ФИО1 заключено мировое соглашение, условия которого им исполнены, судом отклоняется, так как при заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор о демонтаже со стороны земельного участка ФИО1 части отмостки площадью 4,5 кв.м. и части обшивки стены (сайдинг, утеплитель), требований о сносе части самовольной постройки не заявлялось и не разрешалось.
При этом, предложенный истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность ответчиком, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит неразумным и подлежащим установлению в соответствии со ст.206 ГПК РФ – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Заявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку, истец указал на необходимость исчисления таковой в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность, вместе с тем, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ), исходя из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, разумным, и в целом побуждающим должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и не создающим для взыскателей неосновательного обогащения определяет ко взысканию размер неустойки 250 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, путем частичного сноса самовольной постройки, вывоза строительного мусора, восстановлении земельного слоя удовлетворить.
Обязать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда: освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до его границ по сведениям ЕГРН, от части самовольно возведенного объекта капитального строительства, в том числе фундамента под ним; вывезти строительный мусор и восстановить земельный слой до состояния пригодного для дальнейшего использования.
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня истечения месячного срока для добровольного исполнения решения суда по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:А.М. Потапов