Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенного муниципального земельного контроля департаментом было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в том, что ответчиком ФИО1 самовольно занята часть земельного участка площадью кв.м. государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок, согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № используется с ДД.ММ.ГГГГ г. под территорию, прилегающую к индивидуальному жилому дому (гараж). ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Выявленные нарушения земельного законодательства в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, просят обязать ответчика освободить используемую территорию общей площадью кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), гаража, хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчица ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст.212 Гражданского кодекса РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м., расположенный по адресу , принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., определены характерные точки границ земельного участка.
Согласно акту проверки №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственности администрации , сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют их фактическому расположению на местности: ограждение (забор) земельного участка, гараж (блок-комната) и часть металлического гаража с северной стороны расположены на землях, государственная собственность ан которые не разграничена. Площадь наложения кв.м. Сведения о разрешительных документах на использование вышеуказанной территории в департаменте отсутствуют.
Согласно протоколу инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению на местности. Ограждение (забор) земельного участка (блок-комната) часть металлического гаража с северной стороны расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет кв.м.
Таким образом, территория площадью кв.м., а именно ограждение (забор) земельного участка (блок-комната) часть металлического гаража с северной стороны с кадастровым номером №, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ.
В связи с установленными нарушениями прав истца, ДД.ММ.ГГГГ ДМС вынесено предписание № об освобождении земельного участка путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное предписание ответчиком не исполнено, несмотря на его получение в день составления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административной правонарушении № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В связи с установленными нарушениями прав истца, ДД.ММ.ГГГГ. ДМС вынесено предписание № об освобождении земельного участка путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что занимаемая территория площадью кв.м., расположенная на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: не входит, следовательно, ответчику необходимо освободить территорию, занимаемую без законных оснований.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку возведенный объект ограждение (забор) нарушает права истца, так как выходит за границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, заявленные истцом требования в части возложения обязанности освободить используемую территорию площадью 48,06 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) суд находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить незаконно занимаемую территорию площадью кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) гаража, хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.