УИД:26RS0007-01-2022-000584-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.,
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2022 года САО "ВСК" обратилось в Андроповский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по следующим причинам.
21 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-21703" г/н № 09RUS под управлением ФИО1 и "Volkswagen Polo" г/н № 126RUS под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю "Volkswagen Polo" г/н № 126RUS были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении указного ДТП на основании вступившего в законную силу постановления судьи Ессентукского городского суда от 26 ноября 2021 года признан ФИО1
На момент ДТП автомобиль "Volkswagen Polo" г/н № 126RUS был застрахован в порядке добровольного страхования /КАСКО/ в САО "ВСК". При этом риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был.
В связи с наступлением страхового случая истцом страхователю /выгодоприобретателю/ ФИО4 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 214.600 рублей.
Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО4 имел к ответчику как к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные истцом в результате страхования.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации 214.600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.346 рублей.
Представитель истца САО "ВСК" ФИО2 в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества /реальный ущерб/.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником транспортного средства "Volkswagen Polo" г/н № 126RUS.
14 мая 2021 года между САО "ВСК" /страховщиком/ и ФИО4 /страхователем/выгодоприобретателем/ был заключен договор добровольного страхования /страховой полис №WVWF5C37721/ указанного выше транспортного средства сроком.
21 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-21703" г/н № 09RUS под управлением ФИО1 и "Volkswagen Polo" г/н № 126RUS под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю "Volkswagen Polo" г/н № 126RUS были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении указного ДТП на основании вступившего в законную силу постановления судьи Ессентукского городского суда от 26 ноября 2021 года признан ФИО1
Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
С учетом того, что указанное ДТП было признано страховым случаем, истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 27 декабря 2021 года, страхового акта от 02 февраля 2022 года и платежного поручения от 03 февраля 2022 года №, страхователю ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 214.600 рублей.
В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Следовательно, по смыслу указанных выше норм права к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 214.600 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а иск в этой части удовлетворению.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5.346 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 214.600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.346 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров