Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО 1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО 1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО 1 в доход бюджета были взысканы налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени, а также судебные расходы. <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Просит взыскать с ФИО 1 задолженность по уплате недоимки, в частности, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала рассмотрения дела административный истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО 1 задолженность по уплате недоимки, в частности, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017, 2018 годы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Административный ответчик до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что административные исковые требования признает в полном объеме, просил предоставить ему отсрочку принудительного исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что признание иска административным ответчиком следует принять, так как административные исковые требования подтверждаются материалами дела, признание иска административным ответчиком не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, а административный ответчик в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право признания иска. Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

Положения главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска, а также заключения соглашения о примирении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что административные исковые требования с учетом уточнения следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем по смыслу указанных норм процессуального права суд вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения только исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно в своих решениях указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

По смыслу статьи 6 настоящей Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Об этом судам даны разъяснения в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Исходя из этого, основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Об этом судам даны разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников по делу.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда административный ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение, поскольку у него невысокая заработная плата, а также он имеет долговые обязательства.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, и препятствующие единовременному исполнению должником решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО 1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае подлежит удовлетворению.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО 1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 , <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017, 2018 годы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Предоставить ФИО 1 отсрочку принудительного исполнения решения суда сроком на 3 (три) месяцев.

Взыскать с ФИО 1 , <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Хасанова И.Р.