УИД 04RS0021-01-2022-005248-19

Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 50870,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1726,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart. 10.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 20.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых, тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО2 (далее – кредитный договор). По условиям данного договора Банк предоставил ФИО2 карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 50000 руб. (п. 1.1. кредитного договора) сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 кредитного договора), процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4 кредитного договора), полная стоимость кредита – 28,79 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывает от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО2 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 22.09.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 50870,35 руб., в том числе: 46965,40 руб. – просроченный основной долг, 3904,95 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 июля 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось с момента обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1726,11 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, определенную по состоянию на 22 сентября 2022 г. в размере 50870 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг – 46965 руб. 40 коп., просроченные проценты – 3904 руб. 95 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 11 коп.; всего 52596 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.

Судья Т.Б. Раднаева