УИД: 78RS0016-01-2025-001284-92
Дело № 2-1877/2025 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Дудурич О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что тс ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности медицинского брата палатного (постового), ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО1 не согласен, так как дисциплинарный проступок он не совершал, кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, не предоставлено два рабочих дня для представления письменных объяснений, уведомление не содержит запрашиваемую информацию о проступке и прилагаемых к уведомлению документов. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание дисциплинарного нарушения. Незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность медицинского брата палатного (постового) /л.д. 41/.
ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУЗ «ПБ Св. Н. Чудотворца» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работник обязан добросовестно выполнять работу по профессии (должности) в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину. /л.д. 42-46/.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом СПб ГКУЗ «ПБ Св. Н. Чудотворца» утверждена должностная инструкция медицинской сестры палатной (постовой)/медицинского брата палатного (постового) СПб ГКУЗ «ПБ Св. Н. Чудотворца».
В соответствии с разделом 4 должностной инструкции в должностные обязанности медицинского брата палатного (постового) входит: исполнять поручения главного врача учреждения и непосредственного руководителя, данные в пределах их полномочия (п. 4.1.3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4); строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, иные локальные нормативные акты (положения, инструкции, порядки и пр.), принятые в учреждении (п. 4.1.5); соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами (их родственниками/законными представителями), коллегами (п. 4.1.8) /л.д. 37-40/.
ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция № при работе с возбужденным пациентом, формы поведения которого физически опасные для него и других лиц, в соответствии с которой, если медикаментозные, психотерапевтические меры недостаточны, сохраняется опасное для пациента и окружающих возбуждение, может потребоваться применение мер физического стеснения, которые применяются исключительно по назначению врача-психиатра. Применение мер физического стеснение назначается на определенное время и фиксируется в истории болезни пациента. Одним из методов мер физического стеснения является фиксация в четырех точках: запястья и нижние трети голени. Для фиксации в четырех точках используют мягкие петли из простыней, сложенных многократно в полосы шириной 10-15 см. Петли прочно прикрепляют к кроватной раме, оставляя небольшую слабину, чтобы пациент мог двигать руками и ногами, поворачиваться с боку на бок, оправляться. Голову пациента удерживают два человека сложенным полотенцем. Меры физического стеснения могут применяться только на ограниченный срок (2 часа), назначенный врачом-психиатром с соответствующей записью в истории болезни пациента. /л.д. 61-62/.
ДД.ММ.ГГГГ палатной медсестрой на имя заведующего № отделения написана докладная записка, что во время суточного дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ медбрат ФИО1 вовремя не снял мягкие петли с пациента ФИО2, в 23.30 без ее ведома вставил пациенту кляп в рот (полотенце) и завязал хомут пациенту. В 2.30 во время планового обхода отделения ФИО3 увидела завязанного пациента с кляпом во рту и дала распоряжение вынуть кляп, снять хомут и вязки и ушла заполнять медицинскую документацию в сестринскую /л.д. 68/.
ДД.ММ.ГГГГ старшая медсестра ФИО4 на имя заведующей написала докладную записку, что ДД.ММ.ГГГГ ответственная медсестра ФИО3 сообщила о то, что на суточном дежурстве в ночь с 21.11. на 22.11 медбрат ФИО1 превысил должностные обязанности и зафиксировал мягкими петлями возбужденного пациента ФИО2 на более длительный срок, чем было назначено дежурным врачом. А чтобы пациент не кричал медбрат ФИО1 засунул полотенце в рот пациенту /л.д. 70/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведующему отделением подано заявление, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был фиксирован к кровати медбратом ФИО1, который поставил пациенту кляп в рот /л.д. 71/.
ДД.ММ.ГГГГ зав. отделением № на имя главного врача написана докладная записка, что медицинский брат ФИО1 во время своего дежурства с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.40 часов ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушил свои должностные инструкции, а именно без разрешения дежурного врача и ответственной по смене фиксировал пациента ФИО2 на более длитеьное время, чем положено, не снял ограничения в положенное время, надевал хомут, а также вставлял пациенту кляп в рот /л.д. 67/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по происшествию с пациентом ФИО2 произошедшим на 9 отделении в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительную необходимо представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18,72/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена объяснительная записка, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на 9 отделении СПб ГКУЗ «ПБ Св. Н. Чудотворца» у пациента ФИО2 произошло изменение состояния, о чем сделаны записи в медицинской документации. /л.д. 19,73/.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расследовании случая грубого нарушения инструкции по охране труда в отношении ФИО1, с которым истец был не согласен /л.д. 53-54/.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом издан приказ № о создании комиссии по расследованию фактов нарушения должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) в отношении ФИО1 /л.д. 55/.
Согласно акта совета сестер от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводам, что ФИО1 нарушил должностную инструкцию, инструкцию по ОТ и ТБ №, инструкцию №, из акта следует, что при осмотре записей камеры видеонаблюдения выяснено, что медбрат палатный (постовой) ФИО1 закапывал пациенту нос каплями, ограничивал пациента мягкими петлями, петли накладывал правильно, также на записи видно, что полотенце вкладывал пациенту в ротовую полость, а тот его вытаскивал, далее пациент был ограничен за плечи и находился в ограничении до 6-40. /л.д. 56/.
Согласно акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у пациента ФИО2 ухудшилось психическое состояние, в связи с чем в отделение был вызван врач-психиатр приемного отделения ФИО5 Пациенту были назначены лекарственные препараты и ограничение мягкими петлями с 23:00 до 24:00 (согласно истории болезни). В ходе выполнения назначений пациент успокоился, врач-психиатр ФИО5 покинул отделение, больше вызовов в № отделение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Медицинский брат палатный (постовой) ФИО1 самовольно надел на пациента ФИО2. хомут, закрыл ему рот кляпом из полотенца. После истечения предписанного срока ограничения мягкими петлями ФИО1 оставил пациента привязанным, с кляпом во рту. Во время планового обхода, в 02:30 медицинская сестра палатная (постовая) ФИО3 обнаружила пациента ФИО2 зафиксированного на кровати хомутом, мягкими петлями и с кляпом из полотенца во рту, после чего дала ФИО1 указание: снять хомут, мягкие петли и убрать кляп. Согласно видеозаписи ФИО1 распоряжение ФИО3 проигнорировал, самовольно продлил срок физического стеснения пациента ФИО2 до 06:40 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО2 пожаловался на плохое самочувствие, после осмотра врачам-отоларингологом был установлен диагноз: острый риносинусит, внутрибольничная пневмония (легкое течение). Позже ФИО2 обратился с жалобами на боль в руке, были установлены диагнозы: синдром карпального канала справа, острая правосторонняя верхняя дистальная полиневропатия, парез правой кисти, признаки компрессии сосудисто-нервного пучка на уровне запястного канала. До применения медицинским братом палатным (постовым) ФИО1 длительных мер физического ограничения подобных жалоб на здоровье от пациента не поступало. По результатам служебного расследования комиссия пришла к следующим выводам: Медицинский брат палатный (постовой) ФИО1 грубо нарушил должностную инструкцию медицинской сестры палатной (постовой) в части: п. 4.1.3 «Исполнять поручения главного врача Учреждения и непосредственного руководителя, данные в пределах их полномочий.»; п. 4.1.4 «Соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.»; п. 4.1.5 «Строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, иные локальные нормативные акты (Положения, Инструкции. Порядки и пр.) принятые в Учреждении.»; п. 4.1.8 «Соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами (их родственниками/законными представителями) коллегами». Медицинский брат палатный (постовой) ФИО1 грубо нарушил п. 6,7 инструкции по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ «При работе с возбужденным пациентом, формы поведения которого физически опасны для него и других лиц». Рекомендовано вынести дисциплинарное взыскание в виде выговора медицинскому брату палатному (постовому) ФИО1 /л.д. 58-59/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой), инструкции по охран труда № от ДД.ММ.ГГГГ «При работе с возбужденным пациентом, формы поведения которого физически опасны для него и других лиц». Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и докладная записка заведующей отделением – врача-психиатра ФИО6 /л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Адмиралтейского района материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе СПб ГКУЗ «ПБ Св. Н. Чудотворца» направлен в № отдел полиции для проведения дополнительной проверки принятия решения /л.д. 81-84/.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В содержании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Медицинские работники обязаны: 1) оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; 2) соблюдать врачебную тайну; 3) совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 4) назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 5) сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и ч. 3 ст. 96 настоящего Федерального закона.
Понятие медицинской деонтологии включает в себя специальное учение о профессиональном долге всех медицинских работников по отношению к их пациентам.
Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012
В соответствии с положениями Кодекса врач должен уважать честь и достоинство пациента и при лечении учитывать все особенности его личности; побуждать пациента заботиться о состоянии здоровья; относиться с уважением к его личной жизни и праву на конфиденциальность (статья 28); при оказании медицинской помощи врач должен руководствоваться исключительно интересами пациента, знаниями современных методов и технологий лечения с доказанной клинической эффективностью и личным опытом (статья 34); при любых обстоятельствах врач обязан стремиться к тому, чтобы облегчить страдание пациента; поддержать его морально и избегать неразумной настойчивости в проведении диагностических и лечебных процедур (статья 37).
Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили: акт служебного расследования, докладная записка, кроме того, в рамках служебного расследования было получено заявления пациента ФИО2
В ходе рассмотрения дела, судом были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения установленных в палате, в которой находился пациент ФИО2. Из видеозаписи следует, что в период с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, в частичности применил к пациенту физическую силу вставив полотенце в рот пациента. Кроме того, ФИО2 было назначено ограничение мягкими петлями с 23 ч. 00 мин. до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ограничения истцом были сняты только в 06 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО5
С учетом изложенного, ответчиком доказан факт нарушения ФИО1 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой), инструкции по охран труда № от ДД.ММ.ГГГГ «При работе с возбужденным пациентом, формы поведения которого физически опасны для него и других лиц», а также Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации, истцом нарушены права пациента на уважение его чести и достоинства, приоритет его законных интересов, что привело к нарушению принципов медицинской этики и деонтологии при оказании медицинской помощи пациенту.
Работодателем у истца были истребованы объяснения по данному факту, были получены объяснения, таким образом, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем полностью соблюдена установленная процедура, мера ответственности определена с учетом конкретных обстоятельств, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.
Доводы ответчика, что работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как не было предоставлено два рабочих дня для подготовки письменных объяснений подлежат отклонению, так как статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. С учётом того, что ФИО1 предоставлены работодателю письменные объяснения, нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено.
Доводы истца об отсутствии непосредственно в приказе ссылки на пункты должностной инструкции и локальных нормативных актов, нарушение которых вменено в вину истца подлежат отклонению, так как само по себе о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует. Формулировка обжалуемого приказа, равно как и содержание докладной записок, акта служебного расследования на основании которых он был вынесен, позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание - выговор, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об отсутствии законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, равно как и нарушения порядка его применения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчиком допущен факт нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.