Дело №2-3776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой ФИО14 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5 от 11.05.2022 года №178-к с главным бухгалтером ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда ФИО6 Керимовной расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия, согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В приказе указано: прекратить действие трудового договора от 03.02.2012 года, уволить 16.05.2022 года. В качестве оснований для его вынесения, указано: Доклад о результатах проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО7 от 20.04.2022 года; объяснительная ФИО7 от 27.04.2022 года; протокол №01/2022 заседания комиссии по соблюдению требований по служебному поведению работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России и урегулированию конфликта интересов от 27.04.2022 года. С указанным приказом ФИО7 ознакомлена под роспись 12.05.2022 года. Истец считает данный приказ незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствующим требованиям Трудового кодекса РФ. Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России и урегулированию конфликта интересов от 27.04.2022 года №01/2022 усматривается, что повесткой дня являлись: Рассмотрение вопроса достоверности и полноты предоставленных главным бухгалтером ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан Минтруда России» ФИО7 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018- 2020 годы; Принятие решения по итогам заседания комиссии и представление заключения руководителю учреждения. По итогам заседания Комиссия

решила:

По первому вопросу: в действиях ФИО7 усматривается нарушение Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части не представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка за 2019 год; По второму вопросу: рекомендовать руководителю учреждения применить в отношении ФИО7 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, согласно п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также п. 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года№273-ФЗ «О противодействии коррупции». Из протокола заседания комиссии от 27.04.2022 года №01/2022 следует, что указом Президента РФ от 17.04.2020 года №272, срок подачи справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2019 года был продлен до 01 августа 2020 год включительно. ФИО7 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в рамках декларативной компании в срок, установленный указом Президента РФ от 17.04.2020 года №272, не представлены. Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлены по истечению срока, установленного указом Президента РФ от 17.04.2020 года №272, дата печати справки - 03.08.2021 года. Данный довод ответчика является неверным, так как в правом нижнем углу справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной ФИО7 за 2019 год имеется дата - 03.08.2020 года, а не 03.08.2021 года, как это указано ответчиком в протоколе от 27.04.2022 года №01/2022. Из указанного протокола также следует, что в соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда России, если последний день срока представления сведений приходится на нерабочий день, то сведения представляются в последний рабочий день. В нерабочий день сведения направляются посредством почтовой связи тс соблюдением условий, указанных в пункте 5 Методических рекомендаций. С данным доводом ответчика также нельзя согласиться, так как по общему правилу, в том числе и по правилам ГПК РФ (часть 2 статьи 108), в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, ФИО7 не пропущен срок для подачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, установленный указом Президента РФ от 17.04.2020 года №272. Иные нарушения, допущенные главным бухгалтером ФИО7 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка за 2019 год в протоколе от 27.04.2022 года №01/2022 ответчиком не указаны. Однако из решения комиссии по первому вопросу, указанного в протоколе от 27.04.2022 года №01/2022 следует, что в действиях ФИО7 усматривается нарушение Федерального закона от 25.12.2008 года №273- ФЗ «О противодействии коррупции» в части не представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка за 2019 год. Выводы ответчика по первому вопросу повестки дня заседания комиссии, абсолютно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка за 2019 год ФИО7 фактически были предоставлены. Из приказа от 11.05.2022 года №178-к, протокола заседания комиссии от 27.04.2022 года №01/2022 не усматривается, какие именно действия (бездействия) ФИО7 по декларативной компании за 2019 год, нарушают требования пункта 7.1. статьи 81 Трудового кодекса РФ, не соответствуют им. В нарушение требований Трудового кодекса РФ в приказе от 11.05.2022 года №178-к отсутствуют указания на доказательства вины (умысел или неосторожность), из приказа не усматривается, что конкретно и когда нарушено истцом, когда и каким образом это выявлено и установлено, какими письменными доказательствами это подтверждается. Из оспариваемого приказа не усматривается, когда совершено и когда выявлено правонарушение. Таким образом, ответчиком в отсутствии каких-либо доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, наличия вины и наличия самого правонарушения со стороны ФИО7, незаконно вынесен приказ от 11.05.2022 года №178-к о расторжении трудового договора, что является безусловным основанием для признания его судом незаконным и отмене.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2022 года №178-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить ФИО1 ФИО43 на должность главного бухгалтера ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО2 заработную плату с 17 мая 2022 года по день фактического восстановления ее на работу.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель – ФИО8 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчика, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России – ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам представленных в суд письменных возражений.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Шапиева Х.М., полагавшего вынесенный приказ законным и обоснованным, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A31878F86C381382D1126C7058213F619BF39EA6C7D06C2A0CEB616DC1F99A596192ED8925773296EA29BC10AF5F8E4453A78DB967173278qBl8J части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.

Согласно ст.349.2 ТК РФ, на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 (ред. от 15.02.2017) "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" установлено, что на граждан, претендующих на замещение должностей в фондах и иных организациях, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и должностей в фондах и иных организациях, включенных в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, распространяется обязанность представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Минтруда России от 10.11.2014 N 873н "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2014 N 35008) установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 223н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 июня 2013 г. N 28690), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. N 100н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 апреля 2014 г. N 31858) (далее соответственно - подведомственные организации, Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 28, ст. 3833) (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568).

В пункте 9 перечня должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом Минтруда России от 27.05.2013 N 223н, значатся следующие должности Федеральных казенных учреждений «Главное бюро медико-социальной экспертизы», в частности: - Руководитель, - Заместитель руководителя, - Главный бухгалтер, - Руководитель экспертного состава, - Руководитель бюро.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 с 03.02.2012 осуществляла трудовую деятельность в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России в должности главного бухгалтера.

Приказом руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России – ФИО5 №178-к от 11.05.2022г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», истец ФИО7 с 16.05.2022 освобождена от занимаемой должности главного бухгалтера административного аппарата ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в связи с увольнением согласно п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия). Основанием прекращения трудового договора явились: доклад о результатах проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО7 от 20.04.2022; объяснительная ФИО7 от 27.04.2022; Протокол №01/2022 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России и урегулированию конфликта интересов от 27.04.2022.

Из указанного приказа следует, что истец была ознакомлена с ним 12.05.2022, о чем свидетельствует подпись последней в указанном документе.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, какие конкретно виновные действия совершила истица и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия, а также соблюдена ли работодателем процедура увольнения работника.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, судом установлено и следует из материалов дела, что ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России – ФИО10 проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главного бухгалтера ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России – ФИО2 за 2018-2020г. который 23.03.2022 направлен руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России – ФИО5

На основании представленного анализа, а также в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.07.2013г. № 258н « Об утверждении положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от 28.03.2022г. №35-п назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 гг. главного бухгалтера — ФИО3, производство которой поручено ответственной за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России – ФИО10

О назначении проверки ФИО7 письменно уведомлена 28.03.2022, о чем свидетельствует подпись последней на указанном уведомлении.

31.03.2022 у ФИО7 затребованы письменные пояснения с указанием на необходимость представления выписки по банковским счетам за 2018-2020 на нее и ее супруга.

18.04.2022 ФИО7 даны письменные пояснения по поводу выявленных несоответствий в сведениях о доходах за 2018-2020гг., в которых указано, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 предоставлялись в отдел кадрово-правового обеспечения Учреждения, однако никаких замечаний по поводу заполнения представленных сведений со стороны специалистов кадровой службы не было сделано. По сведениям об имуществе за 2018-2020гг., а именно в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество» в справке на себя и на супруга не указан в основании приобретения договор купли-продажи (в свое справке квартиру, в справке супруга – на земельный участок, т.к. дом был построен позже), но какого-либо умысла о сокрытии данных у нее не имелось. В разделе 4 вместо текущего счета ошибочно указан расчетный счет. В разделе 6 в подразделе 6.1. в справках о доходах за 2018-2020гг. на себя и несовершеннолетних детей не указан земельный участок, как находящийся в пользовании, однако земельный участок указан в справке супруга в разделе 3.1. Умысла о сокрытии сведений у нее не было. В справке на несовершеннолетнего ребенка ФИО11 за 2019, 2020гг. на титульном листе род занятий указан «отсутствует», вместо «находится на домашнем воспитании». Считает это технической неточностью. В соответствии с методическими рекомендациями Минтруда России в 2021 году за 2020 год подлежат отражению в строке «Иные доходы» следующие выплаты: ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.2020 №199; ежемесячная выплата в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 №249. В СПО «Справки БК» при формировании не отражены эти виды выплат для выбора (о возможности набора вручную этих выплат в этом разделе она не знала, т.к. другие выплаты в справке были). Раздел 2 «Сведения о расходах» справки на супруга за 2020 год не заполнен, так как согласно Методических рекомендаций Минтруда России в 2021 году за 2020 год сумма расходов по приобретению транспортного средства не превышает общий доход ее и ее супруга за три последних года, предшествующих 2020 году.

При этом, судом установлено, что выписки по банковским счетам за 2018-2020 на нее и ее супруга в рамках проводимой проверки ФИО7 так и не представлены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По окончанию проверки ФИО10 доложено руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России о ее результатах в письменном виде.

Уведомление об окончании проверки от 20.04.2022 и доклад о результатах проверки также был предоставлен ФИО7, о чем свидетельствует подпись последней от 21.04.2022 на указанном уведомлении.

По итогам проверки материал передан на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и регулированию конфликта интересов в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

22.04.2022 ФИО7 по роспись уведомлена о заседании комиссии, назначенного на 27.04.2022, а также необходимости предоставления в комиссию письменных объяснений в течении двух рабочих дней.

27.04.2022 ФИО7 представлены письменные объяснения по поводу несоответствий, допущенных в сведениях о доходах за 2018-2020гг. соответствующие по содержанию раннее данным пояснениям от 18.04.2022 в рамках проводимой проверки.

27.04.2022, по итогам проведенного заседания составлен Протокол №01/2022, из которого следует, что комиссией в составе 7 человек единогласно установлено, что в действиях ФИО7 усматривается нарушение ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2019г., в связи с чем принято решение рекомендовать руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России применить в отношении ФИО7 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия согласно п.7.1 ст.81 ТК РФ, а также п.9. ст.8 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанный протокол был предоставлен ФИО7 по ее запросу, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 12.05.2022.

Согласно ч.9 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, на основании чего ответчик, верно расторг с ФИО7 трудовой договор.

Факт недостоверности и неполноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО7 подтвержден исследованными по делу доказательствами.

Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа незаконным и его отмене, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы являются производными от основного требования, суд находит их также подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазановой ФИО44 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2022 года №178-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении ФИО1 ФИО46 на должность главного бухгалтера ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; взыскании с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО2 заработную плату с 17 мая 2022 года по день фактического восстановления ее на работу, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов