Дело № 2-41/2025

УИД 47RS0004-01-2023-003579-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 сентября 2025 года

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

с участием:

истца ФИО4 и ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО8,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о признании завещания ФИО1 в пользу ФИО1, удостоверенное ФИО2 ВрИО нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, недействительным, указывая, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, оснований для подписания завещания рукоприкладчиком не имелось.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили суду, что наследодатель обладал физической возможностью самостоятельно расписываться в завещании, активно пользовался планшетом, телефоном, в связи с чем, оснований для привлечения рукоприкладчика не имелось. Отец всегда сообщал ей и ее сестре, что его имущество после его смерти останется им. ФИО1 сначала длительное время проживала с ним без регистрации брака, в последующем они зарегистрировали брак. Рукоприкладчик состоит в дружественных отношениях с ответчиком.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что наследодатель перенес заболевание, в связи с чем, не мог сам себя обслуживать, не мог лично написать свои полные фамилию, имя и отчество в завещании. Наследодатель и его рукоприкладчик являлись друзьями, знали друг друга давно.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала правовую позицию истца, сообщила суду, что наследодатель – ее отец, часто жаловался на истца, говорил ей, что она забирает у него банковскую карту, что он не может сам распоряжаться своими деньгами, отец часто просил у нее помощи, в том числе, в части приобретения продуктов питания. В день смерти отец так же попросил ее приехать, однако, когда ФИО12 вошла в квартиру, она увидела отца мертвым лежащим на полу. В возбуждении уголовного дела по факту смерти отца было отказано, однако, ответчик допрашивалась по данному уголовному делу, поскольку причиной смерти было отравление. Ответчик спаивала отца, хотя ему нельзя было пить.

Третье лицо нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 пояснила суду, что наследодатель советовался с ним, необходимо ли ему регистрировать брак с ответчиком, так как дочери о нем забыли, не навещали его, наследодатель выражал желание оставить все свое имущество супруге. Наследодатель лично попросил ее съездить с ним к нотариусу, поскольку переживал, что не напишет красиво свои ФИО. Наследодатель передвигался сам. Нотариус прочитала ему завещания, с текстом завещания наследодатель был согласен, после чего ФИО9 подпись за наследодателя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев медицинские документы на имя ФИО1, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 и свидетельством о заключении брака ФИО4

Третье лицо ФИО12 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик ФИО1 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ФИО1 являлся собственником <адрес> в г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание в пользу своей супруги ФИО1, удостоверенное ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, реестровый №-н/№, которым ФИО1 все свое имущество, в том числе, <адрес> в г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области завещал своей супруге ФИО1

Вышеуказанное завещание ввиду болезни ФИО1 по его личной просьбе было подписано рукоприкладчиком – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Стороны являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество своего супруга, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество своего отца.

В этот же день к нотариусу за оформлением своих наследственных прав обратилась третье лицо ФИО12

Как следует из объяснений истца и ее представителя, наследодатель, несмотря на наличие у него проблем с сухожилием руки, мог самостоятельно подписывать документы, в связи с чем, участие рукоприкладчика в подписании завещания не требовалось. Кроме того, в момент подписания завещания из-за перенесенной болезни и регулярного употребления алкоголя, наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что был знаком с наследодателем более 10 лет, часто приезжал к нему в гости. Несмотря на перенесенные инсульты, наследодатель мог самостоятельно ходить, говорить, обслуживать себя в быту, но имелись затруднения в работе сухожилия правой руки. Наследодатель мог пользоваться компьютером, телефоном, мог писать ручкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 сообщила суду, что дружила с наследодателем. Свидетелю было известно о перенесенном наследодателем инсульте, однако, несмотря на данные обстоятельства, наследодатель мог себя обслуживать в быту, правая рука наследодателя работала с затруднениями, при этом свидетелю не известно, мог ли наследодатель писать правой рукой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 сообщила суду, что знала наследодателя более 10 лет, свидетелю известно о перенесенном наследодателем инсульте, однако, несмотря на данные обстоятельства, наследодатель самостоятельно передвигался, не имел проблем с мышлением, правая рука у наследодателя работала нормально.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ <адрес> центр психического здоровья.

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. экспертами ГБУЗ <адрес> центр психического здоровья, в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГг. при составлении и подписании завещания, подэкспертный <данные изъяты>, однако, степень выраженности имевшихся у него интеллектуально-мнестических расстройств и степень из влияния на способность адекватно воспринимать юридически значимы события и сформировать адекватное представление о существе сделки, а также на способность к свободному волеизъявлению, возможность правильно понимать суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия, а также способность понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным ввиду противоречивости имеющихся сведений о психическом состоянии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. при составлении и подписании завещания.Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Положениям ст. 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как указано в п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Как указано в ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени – в момент составления оспариваемого завещания, наследодатель мог самостоятельной расписываться в документах.

В частности, в консультационном заключении психолога, датированном ДД.ММ.ГГГГг. наследодатель самостоятельно написал свое имя, фамилию, отчество и проставил подпись, таким образом, с учетом незначительного периода времени, прошедшего с момента консультации психолога до момента составления оспариваемого завещания – 1 месяц, при отсутствии доказательств ухудшения физического состояния наследодателя в указанный период, оснований для признания доводов ответчика об отсутствии у наследодателя физической возможности самостоятельно подписать завещание, не имеется.

Сам по себе факт перенесенных наследодателем инсультов, несмотря на наличие у наследодателя проблем со здоровьем, обусловленных данными заболеваниями, не свидетельствует о полной утрате им способностей к письму, поскольку из представленных суду письменных доказательств усматривается, что наследодатель самостоятельно расписывался в медицинских картах, самостоятельно оставил подпись на банковских документах при получении им новой банковской карты.

Удовлетворяя требование о признании завещания недействительным, суд также учитывает, что законодатель предусматривает возможность подписи завещания рукоприкладчиком в качестве исключительного случая и только при строгом соблюдении предусмотренных оснований: физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь, неграмотность, которые в данном случае у наследодателя отсутствовали.

Принимая во внимание, что действующим законодательством возможность подписи завещания рукоприкладчиком установлена лишь в исключительных случаях, предусмотренных п.3. ст. 1125 ГК РФ, наличие которых в ходе судебного разбирательства установлено не было, а ссылка в завещании на болезнь наследодателя, носит общий характер, в связи с чем, не может быть квалифицировано судом, как основание для привлечения рукоприкладчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы, проведенной по делу, судебной экспертизы, не установили наличие у наследодателя психического заболевания, препятствующего ему в момент подписания оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанные истцом основаниям иска со ссылкой на неспособность наследодателя в силу психического заболевания совершать юридически значимые действия, признаются судом необоснованными и недоказанными.

Доводы ответчика о том, что наследодатель хотел, чтобы в завещании ФИО и подпись были указаны четко, в то время, как его почерк после перенесенных болезней такими свойствами не обладал, вопреки суждению ответчика, не свидетельствуют о правомерности привлечения рукоприкладчика к оформлению завещания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, - удовлетворить.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГг. составленное от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, удостоверенное ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, реестр №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.