№ 2-3950/2025

03RS0005-01-2025-004440-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о возложении обязанности выдать ФИО1 закладную, снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, снятии ограничения права в виде ипотеки в силу закона недвижимости в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Октябрьский, <адрес> А, состоящий из 5-ти жилых помещений, общей площадью 95,3 кв. метров, кадастровый №, на земельном участке площадью 708 кв.м., кадастровый №; определить, что решение является основанием для регистрации кадастрового учета, государственной регистрации права и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по <адрес> «погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Октябрьский, <адрес> А, состоящий из 5-ти жилых помещений, общей площадью 95,3 кв. метров, кадастровый №, на земельном участке площадью 708 кадастровый №», заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №KD № с целью приобретения недвижимого имущества. Согласно пункта 1.10.1 договора ипотеки истец предоставил ответчику в залог принадлежащую истцу на праве собственности недвижимость, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Октябрьский, <адрес> А, состоящий из 5-ти жилых помещений, общей площадью 95,3 кв.метров, кадастровый №, на земельном участке площадью 708 кв.м., кадастровый №. В обеспечении данного договора в виде залога на указанное выше недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (с даты государственной регистрации Недвижимого имущества в ЕГРН), пункт договора 1.10.1, на условиях: согласно п.1, п.1.2, п.1.3 договора ипотеки залог недвижимости обеспечивал обязательство истца по выплате ответчику кредита в сумме 3 508 000, выданного на 300 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 15,828 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Благоварского суда Республики Башкортостан было удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 577 631,67 руб., госпошлины в размере 32 088,68 копеек 26 408,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, а именно: на жилой <адрес> 220 000 руб., земельный участок 940 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по решению суда в полном объеме путем внесены наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было прекращено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФСС России по <адрес> вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о выдаче закладной, с просьбой о погашении записи об ипотеке. В устной форме сотрудники Банка отказали в выдаче закладной. Таким образом, в связи с фактическим отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель - ФИО3, действующий, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства обременение виде залога, должно быть прекращено.

Ответчик ПАО «УБРР», третьи лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшая на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 95,3 кв. м с кадастровым N? 02:55:040620:574, соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 3 220 000 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД), а также земельный участок площадью 708 кв. м с кадастровым N? 02:55:040620:556, соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 940 000 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД), расположенные по адресу: РБ, <адрес>А.

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению N?№ от ДД.ММ.ГГГГ: 3 500 306,77 руб. - сумма основного долга, 74 598,91 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2726 руб. - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 32 088,68 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом общей площадью 95,3 кв. м с кадастровым №.55:040620:574 и земельный участок площадью 708 кв. м с кадастровым №.55.040620:556, расположенные по адресу: РБ, <адрес>А, определена начальная продажная цена с публичных торгов исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, а именно: на жилой дом - 3 220 000 руб., земельный участок - 940 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости и способа реализации, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия на момент вынесения решения у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на доходы должника в размере 50% доходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость имущества: жилого дома в размере 3220000 (три миллиона двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., земельного участка в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по решению суда в полном объеме путем внесены наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было прекращено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФСС России по <адрес> вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о выдаче закладной, с просьбой о погашении записи об ипотеке. В устной форме сотрудники Банка отказали в выдаче закладной.

Условиями кредитного договора №№ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору, поскольку кредитный договор между сторонами до вступления в силу решения суда расторгнут не был.

Согласно расчету задолженности, представленному суду ответчиком и проверенному судом, ФИО1 задолженность перед Банком по кредитному договору полностью не погасил, истец в данном случае исполнил решение суда в соответствии с расчетом задолженности по ипотечному кредиту № № от 07.07.2019г. долговые обязательства не погашены. Итого задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2025г. составляет 2 679 993,36 руб. Соответственно, кредитный договор не прекращен.

При этом, для признания ипотеки отсутствующей истец должен был доказать, что обязательства, возникшие из кредитного договора №№ от 07.07.2019г., фактически исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени по день фактического исполнения обязательств в полном объеме не исполнено. Тогда как ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств и оплате всей суммы задолженности являются несостоятельными, поскольку доказательств ФИО1 в материалы дела не представлены.

Из расчета Банка следует, что суммы, которые внесены ФИО1 на счет для оплаты кредита в соответствии с решением суда, не хватило для погашения процентов и штрафов, предусмотренных договором и подлежащих начислению до даты исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что расторжение кредитного договора, взыскание в судебном порядке денежных средств с заемщика и обращение взыскание на заложенное имущество по неисполненному кредитному договору само по себе не влечет прекращение ипотеки, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в полном объеме не исполнены.

На основании чего, учитывая изложенное, установив факт неисполнения истцом обязательств по кредитному договору №№ от 07.07.2019г. в полном объеме, не усматривает оснований для признания ипотеки прекращенной.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган регистрации прав.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в данном же случае исполнена часть денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №№ от 07.07.2019г., то есть надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором и закладной, отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение кредитного договора, прекращает обязательство по обременению имущества залогом, однако ввиду отсутствия законных оснований, указанных в вышеназванной статье, признать денежное обязательство ФИО1, обеспеченное залогом, основанное на кредитном договоре №№ от 07.07.2019г. и удостоверенное закладной, полностью погашенным отсутствуют, то не возникают и правовые последствия в виде обязанности прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Октябрьский, <адрес> А, состоящий из 5-ти жилых помещений, общей площадью 95,3 кв. метров, кадастровый №, на земельном участке площадью 708 кв.м., кадастровый №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья А.А. Стафеева