Дело №2-812/2022
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 19 сентября 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,
При подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,
с участием истца ФИО5, ее представителя Представитель №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Любинский районный суд Омской области с заявлением к администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было приобретено ею в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Собственники помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 умерли. Документальным подтверждением, что она приобрела жилое помещение, является расписка, написанная ФИО2, в которой последний указал, что принимает от нее сумму в размере 1 000 рублей, в качестве предоплаты за продажу жилого дома. Все последующие расписки данные ей в связи с приобретением указанного жилого помещения были утеряны. С указанного времени она отрыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, она добросовестно осуществляет коммунальных услуг. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.
Просила признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель Представитель №1 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что дом был приобретен ею у прежних собственников в ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом они ничего не оформляли. В данном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение факта оплаты у нее сохранилась только одна из расписок о передаче денежных средств ФИО2 Более 18 лет истец пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонты. После смерти прежних собственников никто не дом не претендовал.
Представитель ответчика администрации Любино-Малоросского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрение в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД» в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще. Представитель третьего лица БУ «Омский центр КО и ТД» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив их, суд находит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.
В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 за плату приобрела дом по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован не был.
Прежние собственники жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 умерли, что подтверждается данными Управления ЗАГС Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ года они расходы по оплате жилого помещения не оплачивали, не осуществляли права собственников в отношении спорного жилого помещения.
Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, удостоверенного нотариусом Любинского района.
По сведениям нотариальной палаты Омской области наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заводилось.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Как указано выше, право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4
Из документов, представленных БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», жилой дом ранее имел адрес: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4, инвентарный №, площадь жилого дома 39,1 кв.м.
На основании постановления главы администрации Любино-Малоросского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартире, находящейся в <адрес>, принадлежащей ФИО4, присвоен статус жилого дома.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилое помещение – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет инвентарный №, площадь дома – 39,1 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сведениям администрации Любино-Малоросского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Информации о ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других лицах, проживающих в данном жилом помещении, не имеется.
По данным администрации Любинского муниципального района Омской области жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре собственности Любинского муниципального района Омской области не значится.
Министерством имущественных отношений Омской области представлены сведения об отсутствии в Едином банке данных объектов собственности Омской области информации о жилом помещении по адресу: <адрес>.
Аналогичная информация предоставлена ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об отсутствии сведений в реестре федерального имущества.
Факт отрытого владения, распоряжения спорным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, кроме того, подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, датированных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что спорное жилое помещение на протяжении длительного времени используется истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 приобрела спорный жилой дом у прежних собственников, с этого времени в жилом доме стала постоянно проживать ФИО5 Последняя привела жилой дом и земельный участок в порядок, сделала ремонт, несет расходы на его содержание. Подтвердила, что истец на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с показаниями истца и обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО5 по отношению к владению спорным имуществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вселился и приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства, пользуется данной площадью в соответствии с ее назначением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.
При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО5 законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.
Помимо этого, истцом подлежала оплате государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 2 091 рубль. С учетом того, что при подачи иска ФИО5 была оплачена пошлина только в размере 500 рублей. Настоящим судебным решением с нее также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 691 рубль, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать ФИО5 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1 691 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Кривоногова